Справа № 760/23435/19
Провадження №21-з/991/3/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:  
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24 березня 2017 року, 

       ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій остання просить виправити описку в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, а саме в даті відправлення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а також виключити з тексту рішення формулювання: «… оскільки направлене йому у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру було отримано за місцем його проживання», в абзаці 1 сторінки 2 вищевказаної ухвали.
Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання заявник ОСОБА_5 , до зали суду не з`явилась, подала заяву з проханням проводити розгляд питання про виправлення описки без її участі та участі ОСОБА_6 .
Належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій висловив свої заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_5 та просив провести судове засідання без його участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2019 року детективом складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та в цей же день його вручено під розписку голові квартального комітету ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с. 72 том.1).
Враховуючи викладене, підстав для внесення виправлень в судове рішення колегія суддів не вбачає, оскільки всі викладені в рішенні данні підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Реєстр відправки простих та рекомендованих листів через ПАТ «Укрпошта» №151 від 09 серпня 2019 року, на який посилається ОСОБА_5 , не спростовує факту направлення і вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6  саме 08 серпня 2019 року, та не свідчить про наявність описки в ухвалі суду.
Не підлягає задоволенню і прохання заявниці виключити, як описку, з тексту рішення формулювання: «… оскільки направлене йому у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру було отримано за місцем його проживання», в абзаці 1 сторінки 2 ухвали, оскільки це не є опискою та спрямоване на суттєву зміну суті прийнятого судового рішення, що суперечить вимогам КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2019 року – залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                       ОСОБА_1 
Судді:                                           ОСОБА_2 
ОСОБА_3