Справа № 466/7602/19                                Головуючий у 1 інстанції -Невойт П.С. 
Провадження № 33/811/1250/19                 Доповідач - Калиняк О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року                             м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:
судді - Калиняк О.М.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 
адвоката Лисовича І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Лисовича І.І. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді  Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року 

                                                                        ОСОБА_1 ,
                                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
                                                                       проживає за адресою: 
                                                                        АДРЕСА_1 ,
                               
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору. 
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 14 вересня 2019 року о 04 год. 56 хв. на вул. Варшавській, 193 у м. Львові керував автомобілем марки «Mercedes-Benz С220» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок лікаря №330, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. 
В апеляційній скарзі адвокат просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд у рішенні зазначив, що доказом вини ОСОБА_1 є рапорт капрала поліції Герстмана В.Л., відеозаписи з патрульного автомобіля поліції та нагрудних камер поліцейських, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 14.09.2019. Однак рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2019 визнано протиправними дії інспектора УПП у Львівській області Сидора Р.І. щодо складення постанови серії ЕАК №1517828 від 14.09.2019 та скасовано дану постанову. Згідно з даним рішенням суду вина ОСОБА_1 в тому, щовін 14.09.2019 о 04 год. 46 хв. на вул. Варшавській, 193 у м. Львові керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С220», не доведена, твердження інспектора УПП у Львівській області спростовані. Рапорт працівника поліції не може слугувати доказом у справі. На наданих працівниками поліції відеозаписах не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а різні дати і час на камері з відеореєстратора в автомобілі поліції та нагрудних камерах поліцейських ставить під сумів даний доказ як належний та допустимий. Складений висновок про стан сп`яніння не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки на вимогу суду не надано акт медичного огляду, тому відсутні відомості про зовнішній стан особи, яку оглядають, сам висновок не містить запису щодо результатів медичного огляду. Наведене вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції наявним доказам у справі, тому постанова підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Лисовича І.І. на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, постанову судді слід скасувати, а справу повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі серії ДПР18 № 318892 від 14.09.2019 про адміністративне правопорушення, складеному інспектором взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Кіцурою Р.О. зазначено, що ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 04 год. 56 хв. у м. Львові, вул. Варшавській, 193, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZС220» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, тремтіння пальців рук. З результатом огляду на приладі «Драгер», результат 0,83%о не погодився, та в медичному закладі висновок лікаря №330 перебуває в стані сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За змістом закону відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2019 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
У протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі не зазначено про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху), натомість зазначено про порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що може бути поставлено в вину лише у разі відмови водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Не відповідає вимогам закону і постанова судді від 07 листопада 2019 року, оскільки, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вказуючи про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, суд вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено лише про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, органом поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення й судом першої інстанції при розгляді справи залишено без уваги те, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №330 від 14.09.2019 відсутня вказівка, в якому саме стані сп`яніння (алкогольному, наркотичному чи іншому) перебував ОСОБА_1 
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті, а   норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

                                                           п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лисовича І.І. задоволити частково.
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року скасувати.
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області через Шевченківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

                        Суддя                                                                         О.М. Калиняк