ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.	Справа № 520/12564/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Жигилія С.П. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року (постановлену суддею Бідонько А.В.)   по справі № 520/12564/19 за позовом       ОСОБА_1  до      Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області              про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінінстративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:  визнати бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та виплати його  пенсії в розмірі 85% довічного грошового забезпечення, відповідно до довідки № 100/28674 від 26.03.2018 р. - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., виготовленої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області;  зобов`язати  відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 85% довічного грошового забезпечення відповідно до довідки від 26.03.2018 р. № 100/28674 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області з 01.01.2016 р., тобто з дати виникнення права на перерахунок; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно Закону України №1283-ХІІ від 07.08.1991 р. "Про індексацію грошових доходів населення", здійснити  нарахування позивачу компенсації, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 159 за весь період затримки по час фактичного розрахунку, та сплатити її одноразово однією сумою, з урахуванням вже виплаченої пенсії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. закрито провадження в справі  № 520/12564/19.
Позивач,  не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм  процесуального права, просить скасувати ухвалу  Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. та ухвалити нове  рішення про задоволення  позову. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про  пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,  Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність  висновків суду обставинам справи.
Відповідач подав до суду апеляційної інстанції  письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив  апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У  судове засідання учасники справи не з`явилися,  своїх представників не направили, про  дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та  належним чином. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2  ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку  з неявкою  в судове  засідання  всіх учасників  справи,  фіксування  судового засідання  за допомогою  технічного  запису не здійснювалося.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що по спірним правовідносинам є таке, що набрало законної сили, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. по справі № 520/9328/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
Суд  апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої  інстанції з наступних підстав.
Згідно із  до п. 4  ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналіз вищезазначеної норми вказує, що провадження у справі в даному випадку може бути закрито лише за умови, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто, співпадають сторони, предмет і підстави позовів.
Судовим розглядом встановлено, що  у справі № 520/9328/19 позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області  щодо не перерахунку та виплати пенсії позивачу в розмірі 85% грошового забезпечення, відповідно до довідки № 2625 від 26.03.2018  р. та довідки від 14.06.2017 р. № 100/28674 - про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., які виготовлені Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області;  зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 85% грошового забезпечення відповідно до довідки від 26.03.2018 р. № 2625 та довідки № 100/28674 від 14.06.2017 р. (оскільки у даній довідці Ліквідаційна комісія не вказує % основного розміру пенсії) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області з 01.01.2016 р., тобто, з дати виникнення права на перерахунок.
Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 по справі № 520/12564/19, позивач просить  зобов`язати відповідача здійснити  йому перерахунок пенсії у розмірі 85 % довічного грошового забезпечення, відповідно до довідки  № 100/28674 від 26.03.2018 р., а  по справі № 520/9328/19 позивач просив здійснити  перерахунок його пенсії на підставі довідки № 100/28674 від 14.06.2017 р. та довідки № 2625 від 26.03.2018  р. Крім того, позивачем  у справі № 520/12564/19 заявлена позовна вимога про зобов`язання  відповідача здійснити позивачу нарахування компенсації за весь період затримки по час фактичного розрахунку, та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії, яка при ухваленні рішення по справі № 520/9328/19 судом не вирішувалася.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції що за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області є така, що набрала законної сили постанова суду по справі № 520/9328/19 від 21.10.2019 р., оскільки ця постанова прийнята за позовом, який не тотожний позову в справі  № 520/12564/19.
Таким чином, суд апеляційної  інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р., з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 238, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/12564/19  скасувати.
Справу № 520/12564/19 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
. 

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	О.А. Спаскін    С.П. Жигилій   	
Повний текст постанови складено  24.02.2020 року