Номер провадження: 33/813/381/20
Номер справи місцевого суду: 494/1470/19 
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я. 
Доповідач Кравець Ю. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. від 31.01.2020 року,
                                установив
Зазначеною постановою судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності зате, що 25.11.2019 року під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПСП «Нейківське», встановлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме ОСОБА_1 , знаходячись на посаді директора вказаного підприємства, допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, чим порушив п.30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, зазначив, що вважає оскаржувану постанову суду необґрунтованою та незаконною, тому просить її скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Окрім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 10.02.2020 року, про що в матеріалах справи є розписка, а тому, на його думку, з апеляційною скаргою він звертається у встановлений законом 10 денний строк. 
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, в зв`язку з чим вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Березівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи, зокрема із мотивувальної частини постанови суду (а.с.26-27) вбачається, що в день винесення постанови - 31.01.2020 року – ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення, тобто апелянту було відомо про прийняте судом рішення та він мав змогу подати апеляційну скаргу.
При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду. 
Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 18.02.2020 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Березівського районного суду Одеської області (а.с.29), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а лише стверджує, що отримав повний текст постанови 10.02.2020 року, а тому вважає, що строк подання апеляційної скарги не пропущений.
Однак апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а отримання повного тексту оскаржуваної постанови лише може бути підставою для його поновлення за відповідним мотивованим клопотанням. Більш того, твердження апелянта про одержання копії постанови 10.02.2020 року спростовується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.28) згідно якої  ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 31.01.2020 року.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що  ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. від 31.01.2020 року – повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець