УХВАЛА
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 676/1887/17
провадження № 51-202 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря                   ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                            ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12016240070001282 за обвинуваченням ОСОБА_5   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі – КК),
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що 21 грудня 2019 року до Хмельницького апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року, однак після задоволення заявлених суддями самовідводів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали справи та  обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів подання та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Хмельницькому апеляційному суді працюють вісім суддів – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,                        ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
До початку апеляційного розгляду справи колегією суддів було задоволено самовідводи заявлені суддями: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (24 грудня               2019 року);  ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (28 грудня 2019 року); ОСОБА_11                    (3 січня 2020 року); ОСОБА_10 (8 січня 2020 року) з підстав, передбачених                    ч. 1 ст. 76 КПК.
Наявність незадіяних раніше у справі суддів цієї палати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є недостатньою для створення складу колегії у кількості, що передбачена вимогами ч. 4 ст. 31 КПК.
Рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 29 липня            2019 року про внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено, що при розподілі справ автоматизована система визначає склад колегії з числа постійно діючої колегії, а у разі неможливості створення складу суду з числа постійно діючої колегії – з числа усіх суддів відповідної судової палати.     
З протоколу автоматизованого розподілу справи від 8 січня 2020 року вбачається, що після задоволення заявлених самовідводів через відсутність потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та відсутність інших суддів, які мають відповідну спеціалізацію, визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження у Хмельницькому апеляційному суді не виявилося можливим.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи                          в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Хмельницького  апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказані матеріали кримінального провадження для розгляду з Хмельницького апеляційного суду до наближеного до нього Вінницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 12016240070001282 за обвинуваченням ОСОБА_5   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 289 КК разом із апеляційною скаргою захисника                ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року передати на розгляд із Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
___________________                  ________________                 ________________
ОСОБА_1                  ОСОБА_2                ОСОБА_3