Ухвала
Іменем України 
03 лютого 2020 р.
м. Київ
 
справа № 709/2088/17
провадження № 51-540 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від              24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за заявою     ОСОБА_4 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами із Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від  24 січня 2020 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки двоєз чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідвід, який був задоволений, та вони були виключені з автоматичного розподілу. Тому в Черкаському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
 
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження до Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.
 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від  24 січня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги     ст. 75 КПК України, якою встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
 
Двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) брали участь у цьому провадженні, у зв`язку з чимними був заявлений самовідвід, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від           22 січня 2020 року був задоволений. 
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 направити до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
 
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3