ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 грудня 2019 року 	м. Дніпро	справа № 340/1806/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів:  
                                        судді-доповідача  Чумака С.Ю.,
                                                   суддів:  Чабаненко С.В., Юрко І.В.,        
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1806/19 (суддя І інстанції – Петренко О.С.)
за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшені розміру пенсії позивачеві за рахунок виплати у 2018 році 50 % та у 2019 році 75 % суми підвищення пенсії, перерахованої та визначеної з 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача провести виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 в повному обсязі, без урахування розстрочки, передбаченої п. 2 Постанови КМУ № 103.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволений частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% у 2018 році та 75% у 2019 році суми підвищення пенсії, визначеного на 1 березня 2018 року, з 05.03.2019;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 05.03.2019, з урахуванням раніше визначених сум щомісячно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зміст права на соціальний захист осіб, яким раніше призначено пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2242-ХІІ, залишився незмінним, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 не змінила існуючого на день її прийняття набутого права осіб на отримання пенсій. Вказує, що законодавець делегував Кабінету Міністрів України повноваження щодо визначення, зокрема, умов та порядку проведення перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби. Також вказує, що з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 Кабінетом Міністрів України прийнято новий нормативно-правовий акт (постанову № 804) щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначений відповідно до Закону 2242-ХІІ. Крім цього, посилаючись на порушення шестимісячного строку звернення до суду, вказує, що позовні вимоги в частині з 01.01.2018 по 17.07.2019  підлягають залишенню без розгляду.
У частині відмови у позові рішення суду позивачем не оскаржено.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ
Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером Міністерства оборони України.
З 1 квітня 2006 року позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" виходячи з вислуги років 35 у розмірі 90 % грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. (а.с. 27 на звороті)
Зокрема, у 2008, 2012 роках пенсійним органом на підставі змін до законодавства та відповідно до цього, виданих Кіровоградським обласним військовим комісаріатом довідок, здійснювався перерахунок пенсії позивача, виходячи із 90 % грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. (а.с. 28-30)
21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України винесено постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пунктом першим якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Пунктом 2 постанови № 103 визначено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року в таких розмірах:
з 1 січня 2018 року – 50 відсотків;
з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року – 75 відсотків;
з 1 січня 2020 року – 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
22 березня 2018 року Кіровоградським обласним військовим комісаріатом з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка № ФГ37596 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018, згідно з якою розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, становить: посадовий оклад – 4370 грн; оклад за військовим званням (полковник) – 1270 грн; надбавка за вислугу років (50%) – 2820 грн; усього- 8460 грн. (а.с. 31 на звороті)
3 квітня 2018 року на підставі цієї довідки відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 70% грошового забезпечення, в результаті чого загальний розмір пенсії склав 8396,3 грн, а до виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 призначено 6407 грн, виходячи з виплати лише 50% підвищення у 2018 році, відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103. Підставою перерахунку зазначено постанову КМУ № 704. (а.с. 32).
Не погоджуючись зі зменшенням відсотку, застосованого відповідачем при перерахунку його пенсії (з 90% на 70%), позивач оскаржив його до суду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року адміністративний позов задоволений:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
6 травня 2019 року, на підставі зазначеного судового рішення пенсійним органом з 01.01.2018, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.03.2018, позивачеві перераховано раніше призначену пенсію, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням відповідних сум, яка після перерахунку склала 7464,74 грн. (а.с.14)
26 червня 2019 року позивач  звернувся до відповідача із заявою про проведення виплати перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої п. 2 постанови № 103.  (а.с. 11-12)
Листом від 11.07.2019 № 13455/03-18 ГУ УПФУ в Кіровоградській області повідомило, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року залишено без змін Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Також вказав, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитись перерахунок пенсій, призначений відповідно до Закону 2242-ХІІ, після дати набрання рішенням суду законної сили не приймалося. У зв`язку з чим, а також ураховуючи п. 4 постанови 103, виплата пенсій продовжується у встановлених на цей час розмірах. (а.с. 13)
Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати у 2018 році 50% та у 2019 році 75% суми підвищення пенсії, перерахованого та визначеного з 01.01.2018 та з вимогою зобов`язати відповідача провести виплату його перерахованої пенсії з 1 січня 2018 року в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ № 103, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачеві у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 не мав правових підстав для не врахування та не застосування до спірних правовідносин положення норм ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ 103, відтак дійшов висновку, що визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинними відповідних пунктів Постанови № 103.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У ст. 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
Відповідно до статті 1-1 Закону № 2262 законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Як вказувалось вище, відповідач перерахував пенсію позивачеві в сторону збільшення і визначив її в розмірі, а потім зменшив виплату підвищення у відсотковому відношенні, керуючись приписами Постанови № 103.
Апеляційний суд зауважує, що зменшивши виплату пенсії позивачу, зокрема, упродовж 2018-2019 років, відповідач фактично частково припинив її виплату на підставі підзаконного нормативно-правового акту.
Проте, згідно з приписами пунктів 1 та 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Приписами частини 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року (далі – Закон № 1058-IV) встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:
1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 
2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 
3) у разі смерті пенсіонера; 
4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 
5) в інших випадках, передбачених законом.
Отже, як приписи статті 1-1 Закону № 2262, так і приписи пункту 5 частини 1 ст. 49 Закону № 1058 визначають, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, зокрема і припинення виплати пенсії, може бути здійснена лише шляхом внесення змін до законів, а не шляхом прийняття підзаконних нормативно-правових актів, які по іншому, ніж в законі, визначають такі умови і норми.
Законодавець в цих випадках не делегував право встановлювати інші випадки припинення виплати пенсії іншим владним суб`єктам.
Оскільки виплата пенсії позивачу в частині припинена не з підстав, передбачених Законом № 1058, відтак судова колегія вважає такі дії відповідача протиправними.
Постанова КМУ № 103 є підзаконним нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим при вирішенні спірних правовідносин слід керуватися правовим актом, який має вищу юридичну силу, в даному випадку Законами № 2262 і № 1058.
Посилання апелянта на постанову КМУ № 103 є безпідставним, оскільки остання є підзаконним нормативно-правовим актом, у зв`язку з чим при вирішенні спірних правовідносин слід керуватися правовим актом, який має вищу юридичну силу, в даному випадку Законами № 2262 і № 1058.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Доводи відповідача з приводу того, що останнім у 2019 році було правомірно проведено виплату перерахованої пенсії позивача у розмірі 75%, а 100% розміру пенсії може бути проведено лише у 2020 році з огляду на приписи постанови КМУ № 804 від 14.08.2019, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки як видно з розрахунку розміру пенсії (а.с.14), виплата перерахованої пенсії з 01.01.2019 по 31.12.2019 на користь позивача розрахована у значенні 75% від суми пенсії відповідно до постанови КМУ № 103.
Щодо доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає таке.
Скаржник в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення шестимісячного строку звернення до суду, вказує, що позивач просить визнати протиправною відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивачеві пенсії починаючи з 1 січня 2018 року та  зобов`язати відповідача провести виплату перерахованої пенсії в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ № 103 з 1 січня 2018 року, тоді як з таким позовом до суду звернувся 17 липня 2019 року, відтак позовні вимоги в частині з 01.01.2018 по 17.07.2019  підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя цієї ж статті).
Як зазначалось вище, перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року пенсійним органом, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення здійснено 6 травня 2019 року. Відмова відповідача за заявою позивача про проведення виплати перерахованої відповідно до п. 2 постанови № 103 датована 11 липня 2019 року, до суду позивач звернувся у серпні 2019 року, тобто в межах шестимісячного строку, а тому підстави для застосування до позивача наслідків порушення строків звернення до суду відсутні.
ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням 100 відсоткового підвищення (перерахованого з 01.01.2018) суми пенсії з 1 січня 2018 року.
Разом з тим, як вказувалось вище, при постановленні судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачеві у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 не мав правових підстав для не врахування та не застосування до спірних правовідносин положення норм ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Постанови КМУ 103, тому дійшов висновку, що визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинними відповідних пунктів Постанови № 103, відтак адміністративний позов задовольнив частково, а саме з 5 березня 2019 року.
Враховуючи те, що рішення суду  у частині відмови у позові позивачем не оскаржено, а суд апеляційної інстанції, ураховуючи положення ч. 1 ст. 308 КАС України, зокрема, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд    
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі № 340/1806/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

  Суддя-доповідач                                                            С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                            С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                            І.В. Юрко