Справа № 369/10079/17
1-кп/991/106/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 42016000000001067 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебувають матеріали кримінального провадження № 42016000000001067 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року в справі призначено судовий розгляд. Наступне судове засідання відбудеться 28 січня 2020 року о 14 год 00 хв, у яке здійснено виклики свідків обвинувачення. 
23 січня 2020 року судом отримано клопотання від свідка обвинувачення ОСОБА_5 про проведення судового розгляду, призначеного на 28 січня 2020 року о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області. Клопотання мотивував тим, що перебуває на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, та у зв`язку з виконанням покладених на нього посадових обов`язків, у день проведення судового розгляду не зможе прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду. Крім того, зазначив, що постійно проживає в смт Володимирець Рівненської області, що значно територіально віддалене від міста Києва, виїзд до якого потребує значних часових затрат. 
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. 
Враховуючи те, що свідок обвинувачення ОСОБА_5 фактично проживає в смт Володимирець Рівненської області, а Вищий антикорупційний суд знаходиться у м. Київ, зважаючи на територіальну віддаленість та значні часові витрати на прибуття до приміщення суду у призначені дату та час, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання свідка обвинувачення  ОСОБА_5 – задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 січня 2020 року о 14 год 00 хв між Вищим антикорупційним судом та Рівненським міським судом Рівненської області за участі свідка  ОСОБА_5 .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка  ОСОБА_5 , яке призначене Вищим антикорупційним судом на 28 січня 2020 року о 14 год 00 хв.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3                         ОСОБА_1