Ухвала 
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/11237/18
 
провадження № 61-1395ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Юрія Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство 
з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс», про витребування майна 
з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на приміщення громадського призначення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Ю. А. на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 
від 20 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 12 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 січня 2020 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Соловйом Ю. А. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Ю. А. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні і допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2020 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено              з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Юрія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Солов`ю Юрію Анатолійовичу строк на касаційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 755/11237/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мореплавне» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Атекс», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на приміщення громадського призначення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник