СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р.                                                                                   справа №922/1476/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: 	Попков Д.О. 	
суддів 	Пушай В.І., Стойка О.В. 	
секретар судового засідання 	 Акімова К.К. 	
за участю представників: 	 	
від позивача (прокурор) 	Ногіна О.М. (службове посвідчення №054876 від 15.01.2020р.); 	
від відповідача 1 	не з`явився; 	
від відповідача 2 	не з`явився; 	
від відповідача 3 	Черняк І.Ю. (адвокат, договір про надання правової допомоги від 27.05.2019р. (додаткова угода №2 до договору від 14.01.2020р.); 	
від третьої особи 	ОСОБА_1 (паспорт серії МТ 078000 від 21.10.2009р.) 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 	  Заступника прокурора Харківської області, м. Харків 	
на рішення господарського суду 	 Харківської області 	
ухваленого 	04.12.2019р. (повний текст підписано 13.12.2019р.) у м. Харкові 	
у справі 	№922/1476/19 (суддя Пономаренко Т.О.) 	
за позовом 	Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв Харківської області в інтересах держави 	
до 	1. Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м.Вовчанськ Харківської області; 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків, 3. Фермерського господарства «Січ та К», м. Вовчанськ Харківської області 	
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів 	ОСОБА_1 , м. Вовчанськ Харківської області 	
про 	визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки 	

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, м. Чугуїв Харківської області (далі – Позивач) в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ Харківської області (далі – Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків (далі – Відповідач 2) та Фермерського господарства «Січ та К», м. Вовчанськ Харківської області (далі – Відповідач 3) з вимогами про:
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації №110 від 29.02.2012р.;
- визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації №847 від 29.12.2012р., зі змінами внесеними розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації №211 від 23.06.2014р.;
- визнання недійсним договору оренди від 19.08.2014р., укладеним між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 70,8472га, а саме: площею 21,9002га (кадастровий номер 6321610100:02:002:0142), площею 16,8640га (кадастровий номер 6321610100:02:001:0122) та площею 32,0830га (кадастровий номер 6321610100:04:001:0011), які розташовані на території Вовчанської міської ради Харківської області, скасувавши його державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.09.2014р., індексні номери рішень: 15543658, 15537097 та 15539949;
- зобов`язання Фермерського господарства «Січ та К» та ОСОБА_1 повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області земельні ділянки державної власності, загальною площею 70,8472га, а саме: площею 21,9002га (кадастровий номер 6321610100:02:002:0142), площею 16,8640га (кадастровий номер 6321610100:02:001:0122) та площею 32,0830га (кадастровий номер 6321610100:04:001:0011), які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2019р., з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 31.05.2019р., було відкрито провадження у справі №922/1476/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ОСОБА_2 ОСОБА_1 , м. Вовчанськ Харківської області (далі – Третя особа).
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019р. (повний текст підписано 13.12.2019р.) у справі №922/1476/19 у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області було відмовлено в повному обсязі.
4. Означене рішення суду вмотивоване встановленням матеріалами справи факту того, що спірний договір оренди від 19.08.2014р., укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 70,8472га, не порушив справедливий баланс між реалізацією приватного права та інтересів держави в ході реалізації спірного правочину в контексті ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. ( ОСОБА_1 набув права оренди на земельні ділянки, уклав договір оренди, створив фермерське господарство та своєчасно сплачує орендну плату, а до бюджету надходили кошти від орендної плати), а отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконними та скасування оспорюваних розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації №110 від 29.02.2012р. та №847 від 29.12.2012р., а також визнання недійсним договору оренди від 19.08.2014р.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:
5. Заступник прокурора Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019р. (повний текст підписано 13.12.2019р.) у справі №922/1476/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги просить покласти на рахунок Відповідачів.
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що отримання саме фермерським господарством землі в користування поза процедурою земельних торгів є порушенням земельного законодавства, а ототожнення фізичної особи та фермерського господарства в контексті даних правовідносин є невірним. Так, ОСОБА_1 звертаючись до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області із заявою про надання йому в оренду земельних ділянок загальною площею 70,8472га, без проходження процедури земельних торгів, приховав інформацію, що вже є власником та керівником сільськогосподарського підприємства - Приватно-орендне мале підприємство «Лиман-Січ», та має у власності та користуванні земельні ділянки, а отже фактично отримав за спрощеною процедурою (без проведення земельних торгів) земельні ділянки не для створення нового фермерського господарства, а для розширення площ земель, які вже перебували в користуванні Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-Січ». Таким чином, Скаржник зазначає, що розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області були прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим надання у користування ОСОБА_1 земельних ділянок та, відповідно, укладення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківської області договору оренди земель відбулося незаконно.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення учасників справи:
7. Фермерським господарством «Січ та К», в межах встановленого апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає, що:
- апеляційна скарга практично дослівно відтворює позовну заяву, викладені у якій фактичні обставини були повністю досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи та зазначено, зокрема, що доводи прокурора не приймаються судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні, тоді як інших доводів за змістом апеляційної скарги викладено не було;
- ані Законами України «Про фермерське господарство» та «Про оренду землі», ані Земельним кодексом України в редакції, чинної на час виникнення спірних відносин, не встановлено жодного обмеження права громадян України на отримання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства, яке б ставилося у залежність від наявності у громадянина-заявника інших земельних ділянок на праві користування або власності, а отже ОСОБА_1 не порушено жодну норму земельного законодавства;
- саме цільове використання наданих за договором оренди від 19.08.2014р. земельних ділянок, без яких станом на 2012-2014р.р. створення та реєстрація фермерського господарства як юридичної особи була б неможливою, дозволяє сплачувати створеному ОСОБА_1 фермерському господарству своєчасно податки та інші обов`язкові платежі, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами та спростовує твердження прокуратури про те, що земельні ділянки, отримані за спірним договором не використовуються для ведення фермерського господарства.
Також Відповідач 3 просив врахувати суд апеляційної інстанції заявлену ними до місцевого суду заяву про застосування строку позовної давності.
8. Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, в межах встановленого апеляційним судом строку, також надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначаючи про відсутність у діях Відповідача 2 порушень вимог законодавства, інтересів держави та суперечності дій з моральними засадами суспільства, оскільки:
- жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування щодо проведення перевірок (оцінки обставинам і відомостям, зазначеним у заяві, перевірки доводів заявника, наведених на обґрунтування розміру земельної ділянки, з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, в тому числі щодо наявності трудових та матеріальних ресурсів, пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника, наявності в нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого типу на земельних ділянках,наданих для ведення фермерського господарства), не визначено порядку такої перевірки, підстав для відмови особі в задоволенні заяви за результатами перевірки, а тому, такі посилання прокуратури є надуманими;
- відсутність у заявника на момент звернення матеріально-технічної бази (сільськогосподарської техніки для обробки значних площ земельних ділянок), не передбачених як обов`язкових жодним нормативно-правовим актом, не позбавляє останнього права на отримання землі в оренду для створення фермерського господарства;
- позовна заява/апеляційна скарга прокуратури не містить обґрунтування щодо визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі від 19.08.2014р., укладеного компетентним органом з урахуванням наданих йому законодавством повноважень, у спосіб та з дотриманням вимог, передбачених діючим законодавством.
9. Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області, в межах встановленого апеляційним судом строку, надано до суду заяву, за змістом якої остання проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає її доводи необґрунтованими, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а справу розглянути апеляційним судом без участі свого представника.
10.  ОСОБА_1 , в межах встановленого апеляційним судом строку, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.
11. 19.02.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/1476/19, мотивоване знаходженням у провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р., призначену до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020р. об 11:00. 
Сутність вимог заступника прокурора Дніпропетровської області у справі №912/2385/18 полягає у тому, що питання про наявність у прокурора права заявляти у позові конкретну матеріально-правову вимогу в інтересах визначеного позивача або правильність обраного ним способу захисту у конкретних правовідносинах не свідчить про відсутність у прокурора самої процесуальної можливості (процесуальної дієздатності) звертатися з позовом до господарського суду, тоді як суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави через ненадання останнім доказів бездіяльності уповноважених органів (позивачів). Наразі, на думку заявника, ці ж самі питання, зокрема щодо наявності зобов`язання у прокурора, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення прокурора до суду, підлягають вирішенню в межах справи №922/1476/19, а отже провадження у розглядуваній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі №912/2385/18.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
12. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 14.01.2020р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Пушай В.І.
13. Ухвалою від 16.01.2020р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/1476/19, а ухвалою від 05.02.2020р., після проведення підготовчих дій, призначила розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області у судовому засіданні на 24.02.2020р. о 11:30 з повідомленням учасників справи.
14. Враховуючи викладене в п.п.10, 11 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Пушай В.І. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
15. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.
16. У судовому засіданні 24.02.2020р. прокурор підтримав свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі, надав додаткові пояснення на запитання суду, не заперечував проти задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі №922/1476/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі №912/2385/18.
Представник Відповідача 3 у судове засідання 24.02.2020р. з`явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, вирішення питання щодо зупинення провадження у справі №922/1476/19 за клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишив на розсуд суду.
Третя особа у судовому засіданні 24.02.2020р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, просив відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі №922/1476/19.
Уповноважені представники Відповідачів 1 та 2 у судове засідання, попри належне повідомлення не з`явився, про причини неявки не повідомили, що, за висновком судової колегії, враховуючи клопотання Відповідача 1 та повідомлення означених учасників справи належним чином, надання ними письмових відзивів на апеляційну скаргу та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
17. Розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі №922/1476/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р. у справі №912/2385/18, судова колегія відмовила в його задоволенні протокольною ухвалою з огляду на наступне:
17.1. Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
17.2. Виключна правова проблема у справі №912/2385/18, яка знаходиться в провадженні Великої Палати Верховного Суду, стосується інституту представництва прокурором інтересів держави у суді. В означеній справі прокурором були визначені державні органи, які здійснюють функції держави у спірних правовідносинах, в інтересах яких були заявлені позовні вимоги та які набули статуту позивачів у справі. Таким чином, виключна правова проблема в межах справи №912/2385/18 стосується аспектів встановлення та оцінки підстав ініціації позову прокурором в інтересах відповідних державних органів у випадку не здійснення або не належного здійснення ними функцій із захисту державних інтересів в межах своїх повноважень та завдань. 
17.3. У розглядуваному питанні в межах справи №922/1476/19 прокурором державні органи, які здійснюють функції в спірних правовідносинах визначені в якості відповідачів, тобто суб`єктів, які на думку прокурора, також здійснили порушення державного інтересу. Враховуючи, що одна й та ж сама особа в межах одного позову не може поєднувати статус як позивача так і відповідача, на думку судової колегії аспекти участі прокурора у справі №922/1476/19 та у справі №912/2385/18 істотно відрізняються своїми підставами, що обумовлює висновок про неподібність таких правовідносин, а отже й відсутність підстав для зупинення провадження у справі та застосування п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.
18. Відтак, згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
19. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 30.11.2011р. громадянин України ОСОБА_1 звернувся з заявою (а.с.29 т.1) до голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на підставі cт.ст.3, 5, 7 Закону України «Про фермерське господарство» та cт.ст.118, 123, 124, 134 «Земельного Кодексу України», а також на виконання вимог, викладених в листі №01-30/4-447 від 17.11.2011р. (щодо отримання викопіювань з чергового кадастрового плану та довідок про кількісні характеристики двох земельних ділянок, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем) з проханням виділити в оренду дві земельні ділянки загальною площею приблизно 70,5000га, що знаходяться за межами міста, на території яких розміщені господарські приміщення з усіма необхідними комунікаціями заявника: один двір за адресою: АДРЕСА_1 , а другий двір за адресою: АДРЕСА_2 . За твердженням заявника, фермерське господарство створюється з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому членами разом з заявником будуть: дружина – ОСОБА_3 , син – ОСОБА_4 , син – ОСОБА_5 з дружиною – ОСОБА_6 , та син – ОСОБА_7 з дружиною – ОСОБА_8 Дві останні сім`ї мають право на безоплатне отримання земельних ділянок у власність.
20. При зверненні з означеною заявою ОСОБА_1 надав до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області: копію трудових книжок, копію диплому про вищу аграрну освіту, копію витягу з протоколу №1 засідання Вовчанської районної професійної комісії, де остання зробила висновок про наявність у ОСОБА_1 достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та проходження ним професійного відбору громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, копію листа №01-30/4-447 від 17.11.2011р., копію викопіювань з чергового кадастрового плану та довідок №№1891, 1892 від 29.11.2011р. стосовно земельних ділянок (а.с.а.с.30-45 т.1).
21. Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №110 від 29.02.2012р. (а.с.а.с.46-47 т.1) надано громадянину Числову ОСОБА_9 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області, орієнтовною площею 70,5000га ріллі, для передачі їх в оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства. 
Крім того, зазначено, що на території даних земельних ділянок розміщені об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі): один господарський двір, розташований за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області, за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , який належить громадянину Числову ОСОБА_9 на підставі свідоцтва на право власності на нежитлові будинки від 15.08.2005р. (відповідно до рішення Вовчанського районного суду від 28.12.2008р. у справі №2-101038/08); другий господарський двір розташований за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , які належать громадянину ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на нежитлові будинки від 08.11.2005р.
22. Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №847 від 29.02.2012р. (а.с.48 т.1) затверджено проект землеустрою, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сабо Консалтинг», стосовно відведення земельних ділянок для передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області. Вирішено передати громадянину Числову ОСОБА_9 земельні ділянки загальною площею 70,8472га ріллі за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області, з подальшим укладенням договору оренди терміном на 49 років для ведення фермерського господарства.
23. Розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №211 від 23.06.2014р. (а.с.49 т.1), внесено зміни до п.2. розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації №847 від 29.02,2012р., відповідно до яких означений пункт розпорядження викладено в такій редакції: «Передати громадянину ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку загальною площею 21,9002га (кадастровий номер 6321610100:02:002:0142), земельну ділянку загальною площею 16,8640га (кадастровий номер 6321610100:02:001:0122) та земельну ділянку загальною площею 32,0830га (кадастровий номер 6321610100:04:001:0011) для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя-рілля, які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області, строком на 49 років».
24. Судом першої інстанції встановлено, що 19.08.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Харківської області (Орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі (а.с.50-54 т.1), відповідно до п.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, які знаходяться за межами населених пунктів Вовчанської міської ради на території Вовчанського району Харківської області.
Відповідно до п.2 договору, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 70,8472га, а саме:
- земельна ділянка з кадастровим номером 6321610100:02:001:0122, площею 16,8640га, сільськогосподарські угіддя (рілля);
- земельна ділянка з кадастровим номером 6321610100:04:001:0011, площею 32,0830га, сільськогосподарські угіддя (рілля);
- земельна ділянка з кадастровим номером 6321610100:02:002:0142, площею 21,9002га, сільськогосподарські угіддя (рілля).
Своєю чергою, згідно з п.5 означеного договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок, відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, становить 1696276,89грн.
24.1. Як було встановлено у п.9 договору, орендна плата вноситься Орендарем на рахунки місцевих бюджетів, відповідно до вимог Податкового та Бюджетного кодексів України, у грошовій формі, в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у сумі 67851,08грн на рік.
Пунктом 11 договору узгоджено, що орендна плата вноситься щомісячно, у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
24.2. Згідно з п.17 договору, передача земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №847 від 29.12.2012р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області» зі змінами, внесеними розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №211 від 23.06.2014р.
Відповідно до п.п.14, 15 означеного договору, земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельних ділянок – землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля).
24.3. Право оренди, що виникло в результаті укладання договору оренди землі від 19.08.2014р., було зареєстровано у Реєстраційній службі Вовчанського районного управління юстиції Харківської області 03.09.2014р., про що в матеріалах справи містяться відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.а.с.56, 58 т.1).
25. З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2014р. ОСОБА_1 було створено та зареєстровано у встановленому законом порядку Фермерське господарство «Січ та К» (ідентифікаційний код 39402717), що вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2014р. (а.с.55 т.).
26. Місцевим судом також встановлено, що в 25.03.1998р. розпорядженням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №176 (а.с.61 т.1) було зареєстроване Приватно-орендне мале підприємство «Лиман-Січ», засновником якого є ОСОБА_1 , який з 01.03.1999р., маючи вищу аграрну освіту, займає посаду директора.
Своєю чергою, з матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №№379, 380 та 381 від 16.12.2013р. (а.с.а.с.73-75 т.1), Приватно-орендному малому підприємству «Лиман-Січ» надавався дозвіл на розроблення проектів землеустрою стосовно земельних ділянок площами 10,0100га, 360,3383га та 112,5242га відповідно.
27. Відповідно до інформації відділу у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №10-20-0.23,16-115/107-18 від 26.10.2018р. (а.с.66 т.1) на ім`я громадянина ОСОБА_1 відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровані наступні державні акти та договори оренди, зокрема:
- державний акт серії ІІ-ХР №067433, зареєстрований за №2326 від 29.12.2018р., на право приватної власності на земельну ділянку площею 46,71га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вовчанської міської ради (а.с.67 т.1);
- державний акт серії ЯЕ №513846, зареєстрований за №010969000020 від 02.07.2009р., на право приватної власності на земельну ділянку площею 15,5738га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вовчанської міської ради (а.с.68 т.1).
Окрім того, листом також повідомлено, що станом на 01.01.2013р. відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі між Приватно-орендним малим підприємством «Лиман-Січ» та громадянами зареєстровані договори оренди: 
- на території Білоколодязької селищної ради - 20 шт., загальною площею 112,5242га,
- на території Вовчанської міської ради - 22 шт., загальною площею 360,3383га,
- на території Вовчансько-Хутірської сільської ради - 2 шт. загальною площею 10,0100га.
28. З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.а.с.69-72 т.1) вбачається, що ОСОБА_1 надав в оренду Приватно-орендному малому підприємству «Лиман-Січ» земельні ділянки кадастровий номер 6321610100:02:002:0076 площею 15,5738га та кадастровий номер 6321610100:02:003:0004 площею 15,5166га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
29. На запит начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Харківської області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області листом №968/9/20-40-54-05-16 від 14.01.2019р. (а.с.а.с.59, 60 т.1), серед іншого, повідомило, що за земельні ділянки загальною площею 70,8472га протягом вересня 2014-2018р.р. звітує та сплачує орендну плату з юридичних осіб Фермерське господарство «Січ та К». Між тим, ОСОБА_1 , зокрема володіє земельної ділянкою загальною площею 15,5738га, за яку не сплачує земельний податок з фізичних осіб, оскільки вона передана в оренду Приватно-орендному малому підприємству «Лиман-січ».
30. Вказані в п.п.19-29 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.
31. Між тим, дійшовши висновку за результатом моніторингу даних Публічної кадастрової карти України та вивчення питання щодо правомірності передачі Вовчанською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Харківській області у користування Числову ОСОБА_10 Івановичу земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів на території Вовчанської міської ради Харківської області для ведення фермерського господарства, що розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації №110 від 29.02.2012р., №847 від 29.12.2012р. та №211 від 23.06.2014р. прийняті з порушенням вимог земельного законодавства (ст.ст.116, 118, 121, 123, 134 Земельного кодексу України, ст.ст.7, 12 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції на час виникнення правовідносин), у зв`язку з чим надання в користування ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 70,8472га та, відповідно, укладення з ним договору оренди землі від 19.08.2014р. відбулось незаконно, прокурор звернувся з відповідними вимогами до господарського суду, зазначаючи, що громадянин право на отримання земельної ділянки державної власності може використати лише один раз, тоді як додатково земельні ділянки громадянин, або фермерське господарство може отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.
32. Відносно означених обставин спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів законодавства, що регулює земельні відносини, зокрема щодо надання в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також положень законодавства про фермерське господарство.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
33. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України правомірність і обґрунтованість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) застосованого способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.
34. Сутність розглядуваного спору полягає у встановленні наявності/відсутності підстав для визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації №110 від 29.02.2012р., №847 від 29.12.2012р. (зі змінами внесеними розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації №211 від 23.06.2014р.), якими було надано дозвіл ОСОБА_1 укласти договір оренди земельних ділянок від 19.08.2014р., як таких, що прийняті з порушенням норм земельного законодавства, визнання недійсним такого договору оренди земельних ділянок від 19.08.2014р. через недодержання при його укладенні норм земельного законодавства та, як наслідок, у зобов`язанні Фермерське господарство «Січ та К» та ОСОБА_1 повернути у відання держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області спірні земельні ділянки.
35. Беручи до уваги правову природу розглядуваних між сторонами правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень, насамперед, Земельного кодексу України, Господарського та Цивільного кодексів України, а також інших відповідних нормативно-правових актів, чинних на дату виникнення спірних правовідносин, що регулюють надання в оренду земель сільськогосподарського призначення, зокрема, для ведення фермерського господарства.
Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.
36. Враховуючи, що внаслідок прийняття оскаржуваних прокурором розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації та укладання договору оренди земельних ділянок ОСОБА_1 набув обумовлене орендною право користування такими земельними ділянками для ведення фермерського господарства, апеляційний суд розглядає правомірність заявлених вимог та можливість їх задоволення в контексті гарантій, встановлених ст.1 Першого протоколу ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., оскільки право оренди охоплюється правом «мирного володіння», а вимоги прокурора (як державного органа) в інтересах держави, направлені на припинення такого права Відповідача 3 (як підстав його виникнення, так і фізичної можливості здійснення користування), опосередковує державне втручання шляхом позбавлення такого «права мирного володіння», що вірно було зазначено судом першої інстанції.
Визначеними ст.1 Першого протоколу Конвенції умовами правомірного втручання держави є наявність суспільного інтересу (легітимної мети), законних підстав та пропорційність такого втручання (п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жовнер проти України», п.п.49, 55 рішення Європейського суду з прав людини у справі ««Україна-Тюмень» проти України»). При цьому, недотримання вимог відносно законних підстав достатньо для висновку про неправомірність втручання та не потребує подальшої оцінки дотримання вимог пропорційності.
37. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство», чинного на дату виникнення спірних відносин, визначено, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.
38. Своєю чергою, ст.134 Земельного кодексу України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті, яка, серед іншого, встановлює, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.
Приписами ст.123 означеного Кодексу врегульований загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування в тих випадках, коли згідно із законом земельні торги не проводяться; визначає вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; забороняє компетентним органам вимагати інші, ніж установлені цією статтею матеріали та документи; установлює загальні підстави для відмови в наданні такого дозволу.
Так, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
39. Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство», чинного на дату виникнення спірних відносин та який є спеціальним до розглядуваних правовідносин, для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.
У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.
40. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи (а.с.а.с.29-45 т.1) при зверненні ОСОБА_1 з заявою до голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про надання в оренду земельних ділянок загальною площею приблизно 70,5000га для ведення фермерського господарства, як обов`язкову умову для державної реєстрації фермерського господарства в силу приписів ст.ст.1, 8 Закону України «Про фермерське господарство», були дотримані всі зазначені вище вимоги законодавства.
40.1. Наявність у власності/в оренді ОСОБА_1 та його родичів, які є членами Фермерського господарства «Січ та К» інших земельних ділянок, які вже, зокрема, перебувають в користуванні Приватно-орендного малого підприємства «Лиман-Січ» (засновником та директором якого є ОСОБА_1 ), яке не має статусу фермерського господарства, не перешкоджає реалізації ним права на отримання земельних ділянок в пільговому порядку без проведення земельних торгів у передбаченій cт.ст.3, 5, 7 Закону України «Про фермерське господарство» та cт.ст.118, 123, 124, 134 Земельного Кодексу України процедурі, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів наявності на момент звернення із такою заявою отримання ним у власність чи в оренду земельних ділянок із земель державної або комунальної власності саме для ведення фермерського господарства.
40.2. Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що прокурор, фактично повторюючи позицію позовної заяви та не спростовуючи висновки суду першої інстанції, не довів, що ОСОБА_1 до моменту створення Фермерського господарства «Січ та К» вже реалізував у спрощений порядок отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, тоді як наявність у нього інших земельних ділянок, отриманих не в порядку, передбаченому Законом України «Про фермерське господарство», не обмежує його в праві на загальних підставах, передбачених означеним Законом отримати земельні ділянки без проведення конкурсних торгів при дотриманні порядку – доказів порушення яких останнім чи Відповідачами до матеріалів справи (апеляційної скарги) прокурором не надано.
40.3. Враховуючи наведене, відсутність підстав для визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Вовчанської районної державної адміністрації №110 від 29.02.2012р., №847 від 29.12.2012р. (зі змінами внесеними розпорядженням голови Вовчанської районної державної адміністрації №211 від 23.06.2014р.), якими було надано дозвіл ОСОБА_1 укласти договір оренди землі від 19.08.2014р., як таких, що прийняті з порушенням норм земельного законодавства, також зумовлює відсутність підстав у розумінні ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України для визнання недійсним договору оренди землі від 19.08.2014р. 
40.4. Таким чином, апеляційний суд констатує як відсутність «законної підстави» у розумінні ст.1 вказаного вище Першого протоколу Конвенції, для «державного втручання» у набуте Відповідачем 3 право оренди земельної ділянки шляхом позбавлення такого права задля захисту визначеного прокурором «суспільного інтересу» (усунення наслідків порушення законодавства при виділення земельної ділянки), так і відсутність такого «інтересу», адже він конституйований заявником позову саме через порушення законодавства, якого не мало місце 
40.5. Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні означених позовних вимог, а отже і похідної вимоги прокуратури про зобов`язання Фермерське господарство «Січ та К» та ОСОБА_1 повернути у відання держави спірні земельні ділянки при цьому – саме через їх безпідставність, що усуває потребує в з`ясуванні питання відносно застосування позовної давності. 
41. Оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення по суті задоволених позовних вимог із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.
42. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 129, 231, 269, 270, 273, 274-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - 

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019р. (повний текст підписано 13.12.2019р.) у справі №922/1476/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2019р. (повний текст підписано 13.12.2019р.) у справі №922/1476/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок прокуратури Харківської області, м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.02.2020р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2020р.

Головуючий, суддя-доповідач                                                Д.О. Попков

Суддя                                                                                           В.І. Пушай  

Суддя                                                                                           О.В. Стойка  

Надіслано судом до ЄДРСР – 27.02.2020р.