Ухвала
29 січня 2020року 
м. Київ
справа № 668/6723/15-ц
провадження № 61-20715св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Ступак О. В. 
суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги  ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду  м. Херсона від 20 серпня 2015 року у складі судді Гонтар Д. О. та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Колісниченка А. Г., Вейтас І. В. Склярської І. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
11 травня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
У квітні 2018 року справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 12 червня 2019 року № 680/0/226-19 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», пунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року №7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
16 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.
Короткий зміст заяви
16 січня 2020 року та 27 січня 2020 року до Верховного Суду надійшли заяви   ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги відповідно до статті 398 ЦПК України, у яких зазначив, що йому відомі наслідки такої заяви.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України 2017 року провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною  вище нормою,  ОСОБА_1 відомі.
Заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду заяв
Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову  ОСОБА_1 від касаційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.
Касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     О. В. Ступак  
Судді:                                                                                                 А. С. Олійник 
                                                                                                            С. О. Погрібний
                                                                                                            Г. І. Усик  
                                                                                                             В. В. Яремко