УХВАЛА

16 січня 2020 року 
м. Київ

справа №  916/2998/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" (далі - Товариство) 
на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та 
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 
за позовом Товариства
до фізичної особи - підприємця  Юраша Руслана Андрійовича 
про визнання інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 зі справи №  916/2998/19. 
Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з такого. 
Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) та вимоги особи, яка подає скаргу.
Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів. 
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Окрім того, як свідчать матеріали касаційної скарги, Товариство в її прохальній частині просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у цій справі та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за позовною заявою Товариства, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 308 ГПК України. 
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина скарги не містить однозначних вимог щодо оскаржуваних рішень, суд зазначає що Товариству. потрібно уточнити вимоги касаційної скарги.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2  102,00 грн.
З касаційною скаргою Товариство звернулося 09.01.2020, а тому, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 2  102,00 грн. 
Проте скаржником до касаційної скарги додано квитанцію від 09.01.2020 №0.0.1575345999.1, що підтверджуює сплату судового збору у розмірі 2027, 00 грн, тобто у меншому, ніж передбачено законом.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги, а також обґрунтувати, в чому саме, на думку скаржника, полягало порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (зазначити яких конкретно норм), що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у даній справі та  надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 75,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102  
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):  38004897 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") 
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 зі справи №  916/2998/19 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 лютого 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                 І. В. Булгакова