УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
Київ
справа №520/2645/19
адміністративне провадження №К/9901/34481/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року у справі                             №520/2645/19 за позовом Приватного підприємства "Трастнлак" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

6 грудня 2019 року Одеська митниця ДФС звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову  Другого апеляційного адміністративного суду від         4 листопада 2019 року у справі №          520/2645/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не сплачено судовий збір у повному обсязі. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник навів додаткові обґрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Крім того, відповідач зазначає, що ним при поданні касаційної скарги було сплачено судовий збір у повному обсязі, оскільки вважає, що в касаційній скарзі заявлено вимоги немайнового характеру. Суд не погоджується із зазначеним та вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки касаційна скарга містить вимоги майнового характеру (713300,00 грн (різниця показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем) * 1,5%*200%= 21399,00 грн). Отже, відповідач мав доплатити судовий збір у розмірі 13715,00 грн (21399,00-7684,00 ) та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Одеською митницею ДФС не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Б. Гусак