Справа № 991/969/20
Провадження1-кс/991/986/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою від 22.01.2020 за № 43 
ВСТАНОВИЛА
31 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі — скаржника), у якій скаржник просить зобов`язати НАБУ внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.01.2020 за вих.№ 43

З матеріалів скарги вбачається, що 22.01.2020 року скаржник подала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Детективи НАБУ відомості по заяві не внесли до ЄРДР, тому вона звернувся до суду. 
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга була подана ОСОБА_2 яка 22.01.2020 звернулась до НАБУ безпосередньо з заявою про вчинення злочину за вих № 43.Таким чином, вона є заявником, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України). Скаржник подала заяву про вчинення злочину до НАБУ 22 січня 2020 року. Відповідно до поштового відправлення, уповноважені особм НАБУ отримали вказану заяву 27.01.2020, тому слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення був зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). Протягом 24 годин з моменту подачі заяви відомості про злочину не були внесені до ЄДРСР.
Скарга була подана до Вищого антикорупційного суду 31.01.2020, тобто в зазначений вище десятиденний термін. 
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, тобто невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржник оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Крім іншого скаржник також просить розгляд її скарги проводити в режимі відео конференції зі Вінницьким районним судом Вінницької області .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду,технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою скаржника від 22.01.2020 за вих.№ 43.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 11 лютого 2020 року року об 11 годині 00 хвилин.

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції з Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького районного суду Вінницької області негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя	ОСОБА_1