У Х В А Л А        
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 264/4601/18
провадження № 61-10647ск19  
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати, 
 
встановив:
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року  подану касаційну скаргу залишено без руху та роз`яснено заявнику необхідність звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
 
Зазначена вище ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від                 27 вересня 2019 року продовжено  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 27 вересня 2019 року отримано заявником 23 жовтня 2019 року, а 25 жовтня 2019 року - її представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником              в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Станом на 30 січня 2020 року ОСОБА_1  вимог ухвали Верховного Суду       06 червня 2019 року  не виконала, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 27 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         М. Ю. Тітов