У Х В А Л А

27 лютого 2020 року
 
м. Київ
 
Провадження № 13-3 зво 20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,   ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
 
перевіривши заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України            від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами,
 
установила:
 
16 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата)     з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на підставі ухвали від 21 січня 2020 року передано заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами.
 
23 січня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху            і надано строк для усунення недоліків заяви впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.
 
Копію ухвали надіслано засудженому та отримано ним 05 лютого 2020 року, про що свідчить розписка.
 
14 лютого 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати ОСОБА_19 подав нову заяву, в якій не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на виключні. 
 
Заявник знову посилається на рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу   № 1-23/2009), постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 320/948/18, провадження № 14-567цс18) і не вказує чи встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Верховним Судом України при вирішенні справи щодо нього, та не зазначає норм Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), якими обставини, встановлені у судовому рішенні Великої Палати, визнаються виключними.
 
Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.
 
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.
 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.
 
Ураховуючи викладене та, керуючись статтями 31, 464 КПК, Велика Палата 
 
УХВАЛИЛА:
 
Заяву засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2004 року щодо нього за виключними обставинами повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                       ОСОБА_1 
    Судді:	   	  ОСОБА_2 	   	  ОСОБА_10 	
 	 	ОСОБА_3 	 	ОСОБА_11 	
 	 	ОСОБА_4 	 	ОСОБА_12 	
 	 	ОСОБА_5 	 	ОСОБА_13 	
 	 	ОСОБА_6 	 	ОСОБА_14 	
 	 	ОСОБА_7 	 	ОСОБА_15 	
 	 	ОСОБА_8 	 	ОСОБА_16 	
 	 	ОСОБА_9 	 	  ОСОБА_17 	
 	 	 	 	ОСОБА_18 	
 M ,