Ухвала
    
11 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/17344/19
провадження № 61-361ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати явку неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Міського центру дитини кожного понеділка, середи та п`ятниці з 16.00 до 19.30 год. для проведення спільних зустрічей (побачень) із ОСОБА_3 без присутності ОСОБА_1 за участю фахівця Міського центру дитини без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання чинності рішення суду.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року скасовано та постановлено нову, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати явку неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Васильківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Васильківської районної державної адміністрації Київської області кожного понеділка з 15.00 до 17.00 год. для проведення спільних зустрічей (побачень) з ОСОБА_3 без присутності ОСОБА_1 за участі спеціаліста-психолога Васильківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати ухвалення постанови і до набрання законної сили рішення суду у даній справі. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
 
27 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
 
Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки  є ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною  ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.
 
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити  ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 В. І. Крат