УХВАЛА
28 січня 2020 року
м. Київ
справа №804/332/16
адміністративне провадження №К/9901/2255/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк»
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк»
про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю, 
ВСТАНОВИВ:
Оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 29 жовтня 2019 року, а касаційна скарга надіслана скаржником на адресу Верховного Суду 11 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, яке скаржник обґрунтовує тим, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 04 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту. Крім того, скаржник зазначає, що пропуск строку на оскарження зумовлений також звільненням 27 грудня 2019 року представника ОСОБА_2 .
Інших доказів на підтвердження обставин, якими скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до матеріалів касаційної скарги не долучено.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин, які перешкоджали зверненню до суду з касаційною скаргою протягом всього строку, передбаченого законодавством для касаційного оскарження судового рішення. Звільнення представника ОСОБА_2 не може бути перешкодою для своєчасного подання скаржником касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, оскільки відповідач, в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на здійснення претензійно - позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, перерозподілу службових обов`язків працівників, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів, а тому зазначену відповідачем підставу для поновлення строку на касаційне оскарження (звільнення працівника) не можна визнати поважною, оскільки вона не пов`язана з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливлює своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання касаційної скарги і не надає права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Крім того, суд враховує те, що оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2019 року.
У відповідності до частини першої статті статтті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України). 
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно з частинами другою, третьою статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року, викладені у клопотанні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити певні дії; встановлення судового контролю без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                              І.В. Желєзний
                                                                                                              Н.В. Коваленко