Ухвала
 
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 619/5045/14-ц
провадження № 61-12763ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитом на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1  звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. 
11 листопада 2019 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 23 вересня 
2019 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: 
АДРЕСА_1 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
10 грудня 2019 рокуВерховним Судом повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 23 вересня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху (за адресами: 
АДРЕСА_2 . 53, м. Харків, 61000 та вул. Джанкойська, 65-А, м. Харків, 61045).
15 січня 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 23 вересня 
2019 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: 
АДРЕСА_1 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
03 лютого 2020 року конверт з копією ухвали Верховного Суду від 23 вересня 
2019 року, адресований ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_3 ) повернувся до Верховного Суду з довідкою Укрпошти «Причина повернення: за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитом на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   Є. В. Краснощоков