УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  912/823/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.,  
перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" 
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2019 (суддя Кабакова В. Г.) 
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 (головуючий суддя Коваль Л. А., судді Парусніков Ю. Б., Чередко А. Є.) 
у справі №   912/823/18
за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 
до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович"
про стягнення 222   238,07 грн 
ВСТАНОВИВ:
19.06.2019 рішенням Господарського суду Кіровоградської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019, позовні вимоги задоволено повністю.
22.11.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 912/823/18. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Кушнір І. В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням того, в чому саме полягають порушення норм матеріального та/або неправильне застосування норм процесуального права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваної постанови у даній справі та докази направлення уточненої касаційної скарги іншим учасникам у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 30.12.2019 надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги з доказами направлення її позивачу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.  
У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та додав докази з датою отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.  
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та докази отримання копії оскаржуваної постанови, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/823/18 прийнята 24.10.2019, підписано повний текст 01.11.2019, а отримано скаржником 09.11.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 22.11.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 222   238,07 грн. 
Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Отже, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2019 і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №   912/823/18 підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою С(Ф)Г " Флоря Андрій Володимирович " без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.  
2. Поновити Селянському (фермерському) господарству "Флоря Андрій Володимирович" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського Кіровоградської області від 19.06.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №   912/823/18. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" та здійснити перегляд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №   912/823/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
4. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №   912/823/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" про стягнення 222   238,07 грн.
5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                О. В. Случ 
Судді                                                                                          Н. О. Волковицька 
                                                                                          І. В. Кушнір