П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/2890/19 
Головуючий у 1-й інстанції:  Майстер П.М. 
          Суддя-доповідач:  Драчук Т. О. 
21 лютого 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Драчук Т. О. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Полотнянка Ю.П. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на  рішення   Хмельницького окружного адміністративного суду  від  04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про  скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №8577564-5306-2209 від 18.06.2019.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам відповідача.
Позивач в судове засідання не з`явився, належного представника не направив, разом з тим про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представники відповідача в судове засідання не з`явився, разом з тим про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ХМ №047364 від 26.12.2001 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м. належить ОСОБА_1 на праві власності.
18 червня 2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було винесено податкове повідомлення - рішення №8577564-5306-2209, яким ОСОБА_1 нараховано земельний податок за 2019 рік в сумі 13425,22 грн., за земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся з цим позовом до суду. 
Крім того, судом першої інстанції зазначено, що згідно листа Жванецької ОТГ від 01.04.2019 №461/07-20 нарахування земельного податку на 2019 рік здійснюється згідно діючої нормативно грошової оцінки за 2017 рік, в зв`язку з тим, що коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель становить 1,0.
Відповідно до листа відділу у Кам`янець-Подільському районі Міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м.Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.11.2019 №8-22-0.171-574/119-19, остання нормативна грошова оцінка земель комерційного призначення, громадського харчування та побутового обслуговування, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області становить 260,33 грн. за 1 кв.м.
Відтак, земельний податок на 2019 рік нараховується згідно нормативно грошової оцінки земель комерційного призначення, громадського харчування та побутового обслуговування станом 16.12.2017.
Таким чином, якщо нормативно грошову оцінку перевести в га: 260,33 * 10 000 = 2 603300 грн.
2603300 * 3 % (ставка яку прийняла Жванецька ОТГ) * 0,1719 га (площа земельної ділянки) = 13425,22 грн.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем правомірно нараховано ОСОБА_1 земельний податок за 2019 рік в сумі 13425,22 грн., за земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.06.2019 №8577564-5306-2209 є обґрунтованим, правомірним та законним.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частиною 2   статті 19 Конституції України   передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією   та законами України.
Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту "а" статті 80 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ  суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності.
Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані: а) забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки землекористувачів.
Відносини, що виникають у сфері справлянь податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та   зборів, справляються в Україні, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, правила адміністрування земельного податку та орендної плати за землю врегульовані розділом XI Податкового кодексу України.
За змістом пп.10.1.1   п.10.1 ст.10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків.
Відповідно до пп.14.1.147   п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю – це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно з пп.14.1.72 п.14.1 ст.14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Відповідно до п.269.1 ст.269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно з ст.271 ПК України базою оподаткування є:
- нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом;
- площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Як встановлено з матеріалів справи грошова оцінка земель с.Жванець Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка була проведена в 2010 році, закінчилась 16.12.2017 (а.с.82).
Це також, підтверджується нормами ЗУ "Про оцінку земель", а саме ч.2 ст.18 нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться - не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності є земельною ділянкою нормативно грошову оцінку, якої не проведено.
Згідно з п.277.1 ст.277 ПК України ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
Відповідно до п.286.1 ст.286 ПК України центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом помилково встановлено (визначено) нормативно грошову оцінку земельної ділянки (кінцевий термін дії технічної документації з нормативно грошової оцінки закінчився 16.12.2017)  за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1719 кв.м. в розмірі 260.33 грн. за кв.м., оскільки дана земельна ділянка відноситься до земель нормативно грошову оцінку, яких не проведено.
На підставі зазначеного, податковий орган мав обраховувати земельний податок відповідно до оцінки земельних ділянок, грошову оцінку, яких не проведено та керуватись при визначенні грошової оцінки наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про внесення змін до рядка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення» від 18.12.2018 №605.
На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган прийняв протиправне рішення, а отже податкове повідомлення рішення №8577564-5306-2209 від 18.06.2019 підлягає скасуванню.
Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Однак, відповідач в межах даних правовідносин не довів та не надав належних доказів, які підтверджують його позицію.
Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, слідує, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права.
Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах законодавства, а суд першої інстанції не в повній мірі встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення без дотримання норм матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вірно надав обставинам та доказам у справі неналежну оцінку, а отже прийняв необґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про його скасування та прийняття нової постанови, якою необхідно задовольнити позовні вимоги.
Щодо судових витрат колегія суддів зазначає наступне.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції задовольнив адміністративний позов та згідно з п.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні позивача до суду першої інстанції з позовною заявою, ним сплачено судовий збір згідно з квитанцією № 33 від 23 вересня 2019 року в сумі 803 грн. 00 коп. (разом з тим сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 768 грн. 40 коп.) та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції згідно з квитанцією № 72 від 27 грудня 2019 року в сумі 1155 грн. 00 коп. (разом з тим сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги складає 1152 грн. 60 коп.).
Тобто, вказані вище судові витрати позивача є документально підтвердженими.
У зв`язку з цим слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року №8577564-5306-2209.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17, ЄДРПОУ - 43142957) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Драчук Т. О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Полотнянко Ю.П.