22-ц/804/97/20 
                                                                                237/4146/19 
                                               
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        16 січня 2020 року                                                                                 м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3146/19
Номер провадження 22-ц/804/97/20 

Донецький апеляційний суд  у складі  колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:  головуючого судді    Мальцевої Є.Є.,  суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П., 
секретар судового засідання  Сидельнікова А.В., 
сторони : 
позивач  - ОСОБА_1 ,
відповідач - Садове Товариство «Шахтар-К»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи,  апеляційну скаргу ОСОБА_1   на  рішення Мар`їнського районного  суду  Донецької області від 10 жовтня  2019 року у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст рішення складений 10 жовтня  2019 року, 

в с т а н о в и в:
В серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про  зобов`язання  правління с/т «Шахтар-К» за власний рахунок провести під`єднання до мережі електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить позивачу  на праві приватної власності на землю. 
Позивач обґрунтував вимоги тим, що з 1990 року він є членом зазначеного садового товариства,  і є власником земельної ділянки АДРЕСА_1 . 
01.06.2019 року на зборах членів правління товариства було вирішено про зобов`язання позивача оплатити в строк до 21.06.2019 року заборгованість за ділянку за період з 2016 по 2019 рік в сумі 700 грн., а у разі несплати - відключити його від електромережі. 09.06.2019 року позивач оплатив заборгованість. Однак 22.06.2019 року його земельна ділянка була відключена від електромережі, чим порушено право позивача на отримання  безперебійного постачання електроенергії для належного ведення садівництва. 

Рішенням Мар`їнського  районного суду  Донецької області від 10 жовтня  2019 року ОСОБА_1 в позові відмовлено. 

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції,  позивач  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення   та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги.       
Вказує, що суд неповно встановив обставини справи, які мають значення для вирішення спору. Так, суд не врахував, що позивач повністю погасив  заборгованість  за електроенергію, а відповідач навмисно не приймає у позивача залишок заборгованості за електроенергію в сумі 114 грн. 
Висновки суду про те, що  у позивача є обов`язки щодо утримання майна його дружини, яка також є власником земельних ділянок, за користування якими треба вносити кошти в товариство, виходять за межі позовних вимог, а також ні на чому не ґрунтуються, оскільки під час розгляду справи такі обставини не встановлювалися. 
Суд неправильно застосував норми матеріального права, безпідставно не захистив порушені права позивача. 

Відповідач надав письмові пояснення апеляційному суду, які містять відзив на апеляційну скаргу, де вказував, що вимоги позивача не підлягають задоволенню,  оскільки позивач систематично порушує правила товариства - має заборгованість по оплаті послуг товариства щодо надання електроенергії та води. 

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Глущенка В.П., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, заперечення представників Садового Товариства  «Шахтар К» - Шестун С.П., Лях М.П.,   які просили залишити скаргу без задоволення, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Садове Товариство «Шахтар К» є юридичною особою, утвореною фізичними особами-землевласниками і користувачами земельних ділянок, які добровільно об`єдналися для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування і діють на підставі Законів України «Про садівничі товариства», «Про об`єднання громадян», інших нормативно-правових актів та Статуту, який затверджений рішенням загальних зборів Товариства (а.с.4-6).
Порядок набуття та припинення членства в товаристві регулюється вказаним Статутом.
ОСОБА_1 є членом обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Шахтар-К». (а.с.7, 37-43)
Відповідно до статуту обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Шахтар-К», затвердженого рішенням загальних зборів членів садового товариства «Шахтар» Шахти «Петровська» м.Донецьк протокол № 5 від 02.07.2018 року (далі - Статут) товариство здійснює свою діяльність на землях, виділених рішенням Виконавчого Мар`їнської ради народних депутатів від 29.08.1988 № 172/2, поділених на земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні членів Товариства індивідуальними правовстановлюючими актами.
Завданнями Товариства є утримання та обслуговування інженерних споруд загального користування, забезпечення безперебійного постачання електроенергії, утримання і благоустрій земель спільного користування, утримання доріг, вивіз сміття, а також здійснення інших видів діяльності для досягнення мети Товариства.
Член Товариства зобов`язаний:
- дотримуватись Законів України та Статуту Товариства. Виконувати рішення загальних зборів (зборів уповноважених), Правління, вказівки та приписи Голови правління. Керуватися принципами добросусідства.
- сплачувати річні членські внески на протязі першого півріччя. Інші платежі здійснюються в строки та в порядку, затвердженому рішенням Правління.
- сплачувати за спожиту електроенергію за встановленими Товариством тарифами не пізніше 20 числа наступного місяця.
При наявності у члена товариства заборгованості за спожиту електроенергію більше ніж 200 кВТ-год Правління вручає йому попередження (під розпис або надсилає рекомендованим листом або телефонує або надсилає СМС-повідомлення) про відключення від електроенергії при несплаті заборгованості впродовж 10 днів з дати отримання попередження (а.с.7). 
У випадку несплати річних членських внесків у першому півріччі за рішенням правління здійснюється відключення ділянки порушника від електропостачання (з попередженням під розпис, або надісланням листа, або після телефонної розмови та надісланням СМС-повідомлення). (а.с.6)

Судом також встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 з 1997 року є власником земельної ділянки площею 0,0895 гектарів в межах згідно з планом, розташованої  на території с/т «Шахтар» Костянтинівської сільської ради за АДРЕСА_3,АДРЕСА_1 (а.с.12). 
ОСОБА_2 дружина позивача, має в користуванні  земельну ділянку  АДРЕСА_2, яка розташована також в СТ  «Шахтар».  Правовстановлюючі документи на цю ділянку  позивачем до суду не надавались.
З пояснень  позивача встановлено,  що земельні ділянки АДРЕСА_3 та  АДРЕСА_1 мають спільну межу, огороджені єдиним  парканом та мають одне підключення до електромережі.

01.06.2019 року проведено збори правління с/т «Шахтар-К», яким прийнято протокол зборів № 2. На зборах обговорювалося питання несплати річних внесків ОСОБА_2 за земельну ділянку АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 за ділянку АДРЕСА_1 . Вирішено , що ОСОБА_1 повинний сплатити  борг за ділянку АДРЕСА_1 за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік в розмірі 700 грн;  а за ділянку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 зобов`язана сплатити внесок за період з 2002 року по 2018 рік включно в розмірі 30% від розміру внеску,  за 2019 рік в повному обсязі - а всього 2159 грн. Оплатити заборгованість  необхідно  до 21.06.2019 року (а.с.9-11).
Рішенням зборів також включено до протоколу попередження про те, що у випадку несплати боргу  буде проведено  відключення   від електроенергії та буде виноситися питання про виключення боржників з членів товариства (а.с.11).

09.06.2019 року від ОСОБА_1   оплатив  700 грн. - борг з 2016 р. по 2019 р. ділянка  АДРЕСА_1,  оплатив 80 грн - доплата за внески,  квитанції підписані уповноваженою особою, завірені  печаткою «Шахтар-К». (а.с.8)
Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги товариства - погасив борг за  внесками за власною ділянкою. 
Заборгованість за внесками по обслуговуванню  земельної ділянки АДРЕСА_2   ОСОБА_2 не погашена.  

22.06.2019 року за рішенням членів правління СТ «Шахтар К» земельну ділянку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було від`єднано від електромережі, що не оспорює представник відповідача в суді. 

Звертаючись до суду, позивач вказує, що його ділянку в садовому товаристві  незаконно  відключено  від електромережі, оскільки він у встановлений для нього рішенням зборів правління строк погасив заборгованість.  

В заперечення проти доводів апеляційної скарги  представник відповідача пояснив колегії суддів, що відключення було правомірне, тому що у позивача все одно наявна заборгованість по оплаті електроенергії, яка виникла за період часу з 01.06.2019 року (дати проведення зборів, де було проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 ) до 09.06.2019 року (дати фактичної оплати ОСОБА_1 боргу). Крім того, не погашена заборгованість за ділянку ОСОБА_2 , і на думку членів правління товариства, не має значення, хто з подружжя має оплатити борг по внескам за ділянку АДРЕСА_2.   

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що  доказів сплати заборгованості за іншу земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 ,  позивач не надав. Суд врахував положення  ст.60 СК України майно, на підставі якої зробив висновок про те, що  земельна ділянка, якою користується ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1, тому позивач також несе обов`язок по оплаті внесків за ці ділянки. 

Крім того, судом зазначено, що позивачем документально не підтверджена  наявність на земельній ділянці АДРЕСА_1 тимчасових або капітальних споруд, а також факт наявності підключення електропостачання до вказаної земельної ділянки.

Разом з тим,  обставини, на які посилався в позові ОСОБА_1   не оспорював в суді представник відповідача, визнавав факт відключення ділянки позивача від електромережі, і по суті заперечував тільки проти доводів позивача про незаконність  такого відключення,   у зв`язку із наявністю боргу. 
Згідно  з ст.1 Закону України «Про Громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Об`єднання  вільне у виборі напрямів своєї діяльності; всі основні питання діяльності об`єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об`єднання; об`єднання громадян діє на основі статуту або положення; Статут об`єднання громадян не повинен суперечити законодавству України.
Закон України «Про кооперацію» визначає, що  кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
З матеріалів справи вбачається, що СТ «Шахтар К» є громадською організацією та юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, яка здійснює свою діяльність на підставі Конституції України, Закону України «Про кооперацію», інших нормативно-правових актів та Статуту (а.с.4-6).
Згідно зі  ст.1 Закону України «Про Громадські об`єднання», 26 жовтня  2010 року  між   Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» та СТ «Шахтар К» укладений договір, відповідно до якого Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електроенергію, отримувати відповідну плату, передбачає також і права і обов`язки субспоживачів  (а.с.140-149).
Виходячи з аналізу вказаного договору, СТ «Шахтар К» є колективним споживачем електроенергії і користується в своїх взаємовідносинах з енергопостачальною організацією усіма правами (як і несе відповідальність), встановленими Законом "Про електроенергетику" та Правилами користування електроенергією.
Поняття "колективний споживач електроенергії" визначає, що всі члени садівничого товариства - користувачі електроенергії є власниками розподільчих мереж товариства. Вони несуть колективну відповідальність за електроенергію, втрачену в загальних мережах та індивідуальну відповідальність за електроенергію спожиту у власних будиночках на ділянках (за показниками індивідуальних лічильників).
Згідно зі  ст. 369 ЦК України співвласниками майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Обґрунтовуючи свої вимоги,  позивач ОСОБА_1 вказав, що він є членом СТ «Шахтар К» та власником земельної ділянки АДРЕСА_1 (також АДРЕСА_3 , і що він погасив заборгованість за членськими  внесками  товариству у встановлений для нього правлінням товариства  строк.
Згідно із ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як пояснив представник  відповідача,  між СТ «Шахтар К» та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» існують договірні відносини з постачання електричної енергії дачним будинкам товариства. На земельній ділянці СТ «Шахтар К» знаходяться електроопори, від яких здійснюється постачання електроенергії споживачам. 
Позивач, як член садівничого товариства є співкористувачем електромереж, розташованих на території товариства  і тому має право на користування ними. На час відключення заборгованості за членськими внесками він не мав. 
За таких обставин неможливо погодитися з думкою суду про те, що не підлягають задоволенню  позовні вимоги його про зобов`язання відповідача вчинити певні дії для поновлення електропостачання, яке було перервано товариством неправомірно. 
Що стосується висновку суду про те, що позивач зобов`язаний нести обов`язок по сплаті членських внесків  за ділянки дружини, оскільки вони є спільною сумісною власністю  подружжя, то колегія суддів звертає увагу на наступне.  
Згідно з ч.5 статті 57 СК України  особистою приватно власністю чоловіка, дружини може бути  земельна ділянка, набута  за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Земельна ділянка в СТ «Шахтар К» належить ОСОБА_2 на підставі державного акут на право приватної власності на землю, виданому на підставі рішення  про передачу у приватну власність земельної ділянки 0,0754 га, розташованої  на території СТ «Шахтар К» Костянтинівської сільської ради (а.с. 78). Таким чином, висновок суду, що земельна ділянка ОСОБА_2 є спільною сумісною власністю подружжя, є передчасним, оскільки не встановлено іншого, ніж зазначеного в ч.5 статті 57 СК України. 
Крім того, такий  висновок суду першої інстанції  суперечить рішенню самого СТ «Шахтар К» від 01.06.2019 року, яким вирішено відключати  від енергопостачання ділянки членів товариства ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  якщо вони не оплатять борги, і  конкретно визначено суму заборгованості саме для ОСОБА_1 за ділянку АДРЕСА_1 в розмірі 700 грн, але відключено  саме  ділянку відповідача, а не ділянку, що належить ОСОБА_2   ОСОБА_2 є членом СТ «Шахтар К», що підтверджується членською книжкою, зобов`язана самостійно нести тягар утримання власності, виконувати обов`язки, передбачені Статутом товариства, зокрема, сплачувати річні членські внески. 
Представник товариства не заперечував того, що й  на даний час подача електроенергії до земельної ділянки ОСОБА_1   не здійснюється.
Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового -  про  задоволення позову і відшкодування судових витрат позивача.  

Згідно з  вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати  покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн х 0,4), що станом на 01.01.2019 року дорівнює 768,40 грн. Оскільки позивачем сплачена не повна сума судового збору при зверненні  до суду з позовом (сплачено 384,20 грн), то у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий  збір в розмірі 384,20 грн.; а  на користь позивача підлягають  відшкодуванню суми судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції  (384,20 грн - а.с. 63) та за апеляційне оскарження судового рішення (1152,60 грн - а.с.63а, а.с 100), а  всього  в сумі 1536,80 грн. 
Вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки належних письмових підтверджень таких витрат, які повинні  відповідати положенням статті 137 ЦПК України, позивачем суду не надано. 

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд 
                                               П О С Т А Н О В И В:
   
Апеляційну скаргу ОСОБА_1    задовольнити.  
Рішення Мар`їнського  районного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року скасувати. 
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового Товариства «Шахтар-К» про зобов`язання вчинити певні дії  - задовольнити.  
Зобов`язати Садівниче товариство «Шахтар-К» за власний рахунок провести під`єднання до мережі електропостачання земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . 
Стягнути з  Садівничого  товариства «Шахтар-К» (код ЄДРПУ 25605833) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.. 
Стягнути з Садівничого  товариства «Шахтар-К» (код ЄДРПУ 25605833) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) у відшкодування судових витрат  1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп..
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст судового рішення складений 20 січня 2020 року.

Головуючий                                                                                        Є.Є. Мальцева 

Судді:                                                                                                  Т.І. Биліна 

                                                                                                              І.П. Мироненко