Справа № 344/9946/19 
Провадження № 33/4808/57/20 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна  У. Ю. 
Суддя-доповідач Повзло 

ПОСТАНОВА
17 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою  ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 року щодо  ОСОБА_2 за  ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.п. 101-108).
Особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , визнав свій правовий статус як «заявник-потерпілий» та, не погодившись з постановою суду відносно ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку апелянт послався на те, що він не отримував оскаржуваного рішення, незважаючи на те, що на його думку, він, як потерпіла особа, має на це право. Про існування вказаної постанови суду, він дізнався лише під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції іншої справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Стверджує, що суд безпідставно не прийняв до уваги покази багатьох свідків, що були на місці події, та у порушення вимог закону, закрив провадження по справі. 
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути останньому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Даний перелік осіб, що мають права на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку, є вичерпним. 
Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
В той же час, апелянтом не наведено, яким чином обвинувачення ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заподіяло йому моральну, фізичну або майнову шкоду.
Диспозиція ст. 130 КУпАП не передбачає можливу наявність потерпілого під час провадження за вказаною нормою закону.
В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що ОСОБА_2 одночасно була вчинена дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення з його транспортним засобом.
Таким чином, доходжу висновку про те, що апелянт ОСОБА_1 може мати процесуальний статус потерпілого виключно в межах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за умови складання відповідною посадовою особою поліції такого протоколу. 
З наданих суду матеріалів, а саме справи №344/9946/19 (на 127 аркушах), вбачається, що на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294603 від 02.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.п. 1), в межах якого й прийняте оскаржуване судове рішення.
Матеріали вказаного провадження не містять ані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ані відповідного судового рішення по ньому. 
Враховуючи наведені вище норми закону, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та зміст судового рішення, доходжу висновку про неможливість визнання апелянта ОСОБА_1 потерпілим у вказані справі за ст. 130 КУпАП, що, в свою чергу, виключає й його право на оскарження вказаної постанови суду.
Право на оскарження судового рішення у справах за ст. 130 КУпАП передбачена для вичерпного кола осіб, а саме: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, законного представника чи представника.
На підставі викладеного, а також беручи до уваги що ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Вказане судове рішення не позбавляє право ОСОБА_1 звернутися з відповідною апеляційною скаргою в межах справи за ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 269, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1  у відкритті апеляційного провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 за  ч. 1 ст. 130  КУпАП.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.В. Повзло