Ухвала
 
13 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/11565/16-ц
провадження № 61-23777св18   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення договору порукиза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Романа В`ячеславовича на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП      Факторинг Україна» про припинення договору поруки від 12 листопада 2007 року          № SR-302/392/2007/1, укладеного між нею та банком в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 12 листопада 2007 року № ML-302/392/2007, укладеним між банком та ОСОБА_2 .
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позов задоволено. Припинено поруку ОСОБА_1 за договором поруки                                   від 12 листопада 2007 року SR-302/392/2007/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», за зобов`язанням, забезпеченим порукою кредитного договору                    № ML-302/392/2007 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 . 551,20 грн судового збору.
 
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко Р. В. просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року та залишити без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                            від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення договору поруки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Романа В`ячеславовича на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає
 
Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов