УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
Київ
справа №9901/624/19
адміністративне провадження №П/9901/624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

секретар судового засідання Кучер Р.В.,
за участю:
представників позивача Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі №9901/624/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) №3464/0/15-19 від 12 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".
Ухвалою судді Верховного Суду від 3 січня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 лютого 2020 року о 12:00 год.
13 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №9901/624/19 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи №11-1259сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 26 листопада 2019 року №3153/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 22 липня 2019 року №1911/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ».
У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Перевіривши матеріали справи в частині порушеного питання та доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, рішення ВРП №3464/0/15-19 від 12 грудня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України", яке є предметом спору в цій справі, прийнято на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 22 липня 2019 року №1911/2дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ».
Згідно з ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 грудня 2019 року, копія якої приєднана до матеріалів справи, відкрито провадження у справі №11-1259сап19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 26 листопада 2019 року №3153/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 22 липня 2019 року №1911/2дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки спірне в цій справі рішення ВРП №3464/0/15-19 від 12 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді прийняте за наслідком розгляду подання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно з рішенням Другої Дисциплінарної палати ВРП від 22 липня 2019 року №1911/2дп/15-19, відкриття Великою Палатою Верховного Суду провадження за скаргою позивача щодо правомірності останнього, є об`єктивною перешкодою для розгляду по суті цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №11-1259сап19 та є підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення провадження у справі №9901/624/19 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Зупинити провадження у справі №9901/624/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-1259сап19.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
О.В. Калашнікова,
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду