УХВАЛА

16 січня 2020 року 
Київ
справа №823/918/18
адміністративне провадження №К/9901/33756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Кравчука В.М., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі № 823/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому, з врахуванням уточнень позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не зазначення в довідці від 16.05.2017 № 6606 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 в наступних розмірах: надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%), премія (49,70%), надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%), матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу, вихідна грошова допомога при звільненні із органів внутрішніх справ України, компенсаційні виплати за не отримане військове обмундирування та інші види грошового забезпечення, які не були враховані, що значно зменшує розмір пенсії позивача;
- зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2 200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2 400,00 грн, надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%) - 3 528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1    092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1 950,00 грн, матеріальна допомога на оздоровлення - 2 600,00 грн, вихідна грошова допомога при звільненні із органів внутрішніх справ України - 1 211,00 грн, компенсаційні виплати за не отримане військове обмундирування - 520,93 грн, премія (49,70%) - 8    453,16 грн, всього 27 098,58 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо не зазначення у довідці від 16.05.2017 № 6606 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за нормами, чинними станом на 01.01.2016 щомісячних надбавок, підвищень та премії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 в наступних розмірах: надбавки за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (39%), надбавки за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%);
- зобов`язано відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковника міліції - 2200,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2 400,00 грн, надбавка за виконання обов`язків особливо важливих завдань (49%) - 3528,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах УБОЗ (42%) - 1092,00 грн, надбавка за оперативно-розшукову діяльність (39%) - 1 950,00 грн із зазначенням розміру премії, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського (підполковник) за січень 2016 року;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, апеляційну скаргу відповідача задоволено:
- рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
12.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 02.12.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом війни ІІ групи. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію посвідчення інваліда війни ІІ групи від 25.01.2007 № 098779 та копію довідки до акту огляду МСЕК від 18.01.2007 серії 5 ЧК № 098765.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 06.11.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення. 
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів відхиляє посилання позивача на існування обставин, визначених підпунктом "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки такі посилання мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, тому не можуть бути прийняті, як такі, що мають виняткове значення.
Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 .
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі № 823/918/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Кравчук

                                                                                          В.М. Шарапа