Ухвала
Іменем України 
3 лютого 2020 року
м. Київ
провадження № 51-599 ск 17
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
 
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відносно нього.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року його касаційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 427, 436 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
 
Мотиви Суду
 
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
 
Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
 
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.  
 
Засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте усупереч наведеним вимогам закону подав не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а доповнення, яке також не відповідає вимогам ст. 427 цього Кодексу.
 
Так, в ухвалі Верховного Суду вказувалося на те, що скаржник у касаційній скарзі просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказані вимоги, як зазначалося Судом, не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки прийняти процесуальне рішення про призначення нового розгляду у суді першої Суд може виключно у випадку скасування не лише ухвали апеляційного суду, а й вироку місцевого суду, про незаконність якого ОСОБА_4 у касаційній скарзі не вказував.
 
У повторному зверненні до суду касаційної інстанції засуджений наведених вимог не виконав, недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, не усунув. Зокрема, зі змісту поданого доповнення вбачається, що він знову зазначає про незаконність постановленого апеляційним судом рішення, однак не вказує яке процесуальне рішення, у відповідності до положень ст. 436 КПК України, має прийняти Верховний Суд за результатами розгляду його касаційної скарги.
 
Колегія суддів вважає за доцільне вказати, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, а Касаційний кримінальний суд у його складі відповідно до положень ст. 433 КПК України здійснює перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, за результатами якої має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому касаційну скаргу слід повернути.
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Повернути засудженому    ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3