ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/355/19 Головуючий в І інстанції: Ковальчук Т.М.
Номер провадження: 22-ц/819/352/20 Доповідач: Майданік В.В.

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого         Майданіка В.В.,
       суддів:         Кутурланової О.В.,
                               Орловської Н.В.,
       секретар                Литвиненко В.О.,         

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, у складі судді Ковальчук Т.М., у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області; Державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Стецик ОСОБА_3 )  про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 

В С Т А Н О В И В :

       03 червня 2019року позивач Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі в.о. начальника звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області; Державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Стецик Максим ОСОБА_4 ), в якому просив стягнути з відповідача на користь Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі 16 572,78 грн, а також стягнути з відповідача на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Позов обґрунтований наступним. 
11 травня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Стециком ОСОБА_5 , відповідно до наказу Головного управління № 138-ДК від 25.04.2018 року "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності" було здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.
За результатами перевірки було виявлено самовільне використання невстановленою особою земельної ділянки площею 10 га сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, яка розташована на території вказаної ради, що підтверджується відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).
У подальшому за результатами вжитих державним інспектором заходів було встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується ТОВ СГП "Афіни".
За результатами перевірки відносно директора ТОВ СГП "Афіни" ОСОБА_2 складено протокол від 12.06.2018 року про адміністративне правопорушення, який отримано останнім під особистий підпис. Під особистий підпис директора ТОВ СГП "Афіни" ОСОБА_2 вручено й припис від 12.06.2018 року, яким приписувалось: у 30-денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що використовується ТОВ СГП "Афіни" в особі директора ОСОБА_6 .Б. без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування.
Таким чином, вказана земельна ділянка площею 10 га використовується ТОВ СГП "Афіни" в особі директора Гладкого О.Б. без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, тобто самовільно.
За допущене порушення постановою державного інспектора відносно директора ТОВ СГП "Афіни" Гладкого О.Б. як винної особи винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 року та накладено штраф у розмірі 170,00 грн. Визнаючи вину за скоєне правопорушення, ОСОБА_2 сплатив 28.09.2018 року подвійний розмір штрафу у розмірі 340,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.
За результатами проведеної перевірки та складених матеріалів по факту самовільного зайняття вказаної земельної ділянки державним інспектором здійснено розрахунок шкоди, яка склала 16 572,78 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963. 
Вказаний розрахунок було вручено директору ТОВ СГП "Афіни" ОСОБА_2 під особистий підпис та роз`яснено про необхідність відшкодування шкоди в 15-денний термін.
Однак на час подання цього позову шкоду не відшкодовано.
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в позові з огляду на таке. Він є директором ТОВ "СГП "Афіни", проте, позов пред`явлено до нього, як до фізичної особи, хоча в позові зазначено, що земельна ділянка використовується юридичною особою, а саме ТОВ "СГП "Афіни". Жодного документального доказу того, що він та товариство є правопорушниками, позивачем не надано. Він не є фермером, не веде підприємницької діяльності, не має особистих виробничих та технологічних потужностей для обробітку та здійснення посіву будь-якої земельної ділянки, тому ніякої земельної ділянки самовільно не займав та не обробляв. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була оскаржена на адресу позивача простим листом 14.06.2019 року. Жодного штрафу він не сплачував, оскільки в день сплати (28.09.2018 року – згідно квитанції) він знаходився у відрядженні у м.Дніпро. Вважає, що позивач самостійно здійснив сплату штрафу за нього з метою доведеності визнання ним вини за нескоєне правопорушення. 
ТОВ "СГП "Афіни" використовувало земельну ділянку на території Новодмитрівської сільської ради в контурах поля №70 площею 37,76 га ріллі, зрошуваної із земель запасу (не витребувані паї) на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного у 2006 році та продовженого на 10 років згідно додаткової угоди від 12.08.2009 року. За вказану земельну ділянку товариство сплачувало податки. 
Відносно земельної ділянки сільськогосподарського призначення категорії пасовище орієнтовного розміру 10 га, то її ідентифікувати неможливо, оскільки в жодному документі, на який посилається позивач, не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки та контур поля в межах якого знаходиться ця земельна ділянка. Крім того, проведення обстеження та перевірки земельної ділянки було здійснено без його присутності та присутності представника товариства, що позбавило його права надавати свої пояснення або заперечення з цього приводу (а.с.77-83).

Представник третьої особи – Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.108).

Третя особа – державний інспектор Стецик М.О. в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити, додавши, що матеріали перевірки було складено на ОСОБА_2 , як на директора ТОВ СГП "Афіни", а не як на фізичну особу, а тому і позов було подано не до юридичної особи, а до директора товариства. 

Позивачем Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області подано відповідь на відзив, в якій зазначено таке. Дійсно, встановлено, що вказаною земельною ділянкою самовільно користується саме ТОВ СГП "Афіни", однак підприємство – це юридична особа, яка не може діяти самостійно й без керівника, тому матеріали перевірки складені на директора підприємства Гладкого О.Б. Скаргу від 14.06.2019 року на постанову про адміністративне правопорушення позивач не отримував. Твердження відповідача про неможливість ідентифікувати вказану земельну ділянку є хибним, оскільки в акті перевірки знаходиться план-схема, на якій чітко відображено місцезнаходження земельної ділянки із прив`язкою до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 6522983600:05:001:0081. Крім того, директор ТОВ СГП "Афіни" звернувся 18.05.2018 року до позивача із заявою про включення вказаної земельної ділянки 10,4 га до Переліку земельних ділянок, права на які виставляються на торги у формі аукціону.

У своєму запереченні відповідач знову вказав про те, що позов пред`явлено не до тієї особи, оскільки він, як громадянин, не спричинив позивачу жодної майнової шкоди. Крім того, шкоди позивачу не заподіяло і ТОВ СГП "Афіни". Заява ТОВ СГП "Афіни" від 18.05.2018 року до позивача є підтвердженням наміру товариства придбати на аукціоні земельну ділянку площею 10,4 га, яку орендує у складі інших земельних ділянок на підставі договору оренди і не підтверджує самовільності її зайняття. До того ж на вказане звернення позивачем надано відповідь від 26.06.2018 року про те, що запитувана земельна ділянка є несформованою (відсутній кадастровий номер), а на викопіюванні відсутня прив`язка до визначених географічних об`єктів (наприклад, населених пунктів), що знаходяться поряд. Відносно ж його скарги на постанову про накладення штрафу, то він у відзиві помилково вказав дату скарги 14.06.2019 року, а не дійсну – 14.06.2018 року.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, з урахуванням ухвали від 19.11.2019 року про виправлення описки в частині дати судового рішення,в задоволенні позову було відмовлено.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діюча від імені Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, зазначила, що суд залишив поза увагою результати здійсненої перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відповідно до яких було встановлено, що спірна земельна ділянка використовується ОСОБА_2 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 10 га. Відповідно відповідач має відшкодувати завдану цим шкоду в розмірі 16 572,78 грн, чого ним не зроблено. Також вказала, що судом не було враховано й того, що посилання відповідача на використання ТОВ СГП "Афіни", директором якого він є, земельної ділянки площею 37,76 га не має жодного відношення до цієї справи. 

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне. 

17.04.2018 року голова Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області звернулася з листом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просила здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності пасовище площею 10,40 га, та під господарськими дворами та будівлею площею 1,50 га, які розташовані на території Новодмитрівської сільської ради за межами населеного пункту та використовуються ТОВ СГП "Афіни" без правовстановлюючих документів (а.с.133).

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом – земельної ділянки, складеному 11.05.2018 року державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Стециком ОСОБА_5 , встановлено таке: земельна ділянка (кадастровий номер не визначений) сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 10 га, яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, категорія земель: пасовище, самовільно використовується невстановленою особою, а саме: засіяна соєю (а.с.7).
Також долучено і Акт обстеження земельної ділянки від 11.05.2018 року, а також план-схема, складені вказаною вище посадовою особою (а.с.8, 9).

12 червня 2018 року за вказаним фактом складено відносно відповідача протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу: зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер не визначений) на орієнтовано площу 10 га, яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, чим заподіяно шкоду в розмірі 16 572,78 грн, що підтверджується розрахунком відповідно до Методики, затвердженої постановою КМУ від 25.07.07 №963 (а.с.11).

Наявний Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого заподіяно шкоду в розмірі 16 572,78 грн. Цей розрахунок зроблено на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 (а.с.14).

При цьому вказаною вище посадовою особою винесено Припис від 12.06.2018 року відповідачу про вжиття заходів щодо звільнення земельної ділянки, яка самовільно зайнята, у 30-денний строк. Припис отримав 12.06.2018 року особисто ОСОБА_2 , відомості про його виконання відсутні. У приписі зазначено, що земельна ділянка (кадастровий номер не визначений), яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району, орієнтованою площею 10 га самовільно зайнята, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.10).

Судом також встановлено і це учасниками справи не заперечується, що відповідач є директором ТОВ "СГП "Афіни", юридична адреса якого в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області.

За даним фактом постановою від 12.06.2018 року державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському, Новотроїцькому, Іванівському, Генічеському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_7 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП – "самовільне зайняття земельної ділянки", та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн (а.с.12-13), який відповідач добровільно сплатив у подвійному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу (а.с.15). 

Ця постанова не змінена та не скасована, набрала законної сили.

Відповідно до вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 , який працює директором ТОВ СГП "Афіни", порушив вимоги статей 125, 126 ЗК України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку орієнтованою площею 10 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області. Порушенням завдано матеріальну шкоду на суму 16 572,78 грн, яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963. За згадане порушення передбачена відповідальність за ст.53-1 КУпАП.
Матеріали справи містять Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 02.2006 року, за яким орендодавець Іванівська РДА надав орендарю ТОВ українсько-грецькому сільськогосподарському підприємству "Афіни" на 1 рік в платне користування земельну ділянку площею 37,76 га сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новодмитрівської сільської ради, в контурах поля №70 (а.с.84-88).

Договір передбачає щомісячну сплату орендної плати та право переважного поновлення його на новий строк з відповідною процедурою.

Додатковою угодою від 12.08.2009 року внесено відповідні зміни до вказаного договору оренди, зокрема, щодо строку договору, а саме на 10 років (а.с.89).

Наявна податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Афіни" та платіжні доручення про щомісячну сплату ним орендної плати з лютого по грудень 2018 року в розмірі 7591,58 грн (за грудень в розмірі 17719,90 грн) (а.с.90-93, 94-99).

ТОВ СГП "Афіни" звернулося 18.05.2018 року до позивача із заявою про включення земельної ділянки площею 10,4 га (кадастровий номер не визначений), розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району, до Переліку земельних ділянок, права на які виставляються на торги у формі аукціону (а.с.121).

На вказане звернення позивачем надано відповідь від 26.06.2018 року про те, що запитувана земельна ділянка є несформованою (відсутній кадастровий номер), а на викопіюванні відсутня прив`язка до визначених географічних об`єктів (наприклад, населених пунктів), що знаходяться поряд. Пропонується повторно звернутися, надавши викопіювання земельної ділянки з чіткою прив`язкою до об`єктів місцевості (а.с.128).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 16.10.2019 року власником земельної ділянки площею 10,5548 га з кадастровим номером 6522983600:05:001:0172 є ТОВ "СГП "Афіни" на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2019 року (а.с.145).

У поданому до суду 24.10.2019 року клопотанні позивача від 23.10.2019 року, яким і надано вказану Інформацію разом з іншими документами, вказується, що спірна земельна ділянка належала на момент проведення перевірки до земель державної власності, оскільки наказом позивача від 01.10.2018р шістьом особам надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Новодмитрівської сільської ради по 2,0 га кожному. У подальшому вказані земельні ділянки були об`єднані в одну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 6522983600:05:001:0172 (а.с.141-159).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що,  перебуваючи на посаді директора ТОВ "СГП "Афіни", Гладкий О.Б ОСОБА_8 діяв у рамках службових повноважень та в інтересах товариства, з того, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах, клопотань про заміну відповідача на належного відповідача ТОВ "СГП "Афіни" позивач не заявляв. 

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду в частині того, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 не підтверджені належними доказами.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України.

При цьому згідно з ч.1 ст.125 ЗК України в редакції до внесення змін законом від 05.03.2009 року, право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. 

Після внесення вказаних змін (закон набрав чинності з 01.05.2009 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін "самовільне зайняття земельної ділянки" – це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За положеннями ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212 ЗК, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК особами, що її заподіяли. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки її відшкодовує володілець цього джерела згідно зі статтею 1187 ЦК.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). При цьому слід виділяти такі обов`язкові складові елементи, які необхідні для настання деліктної відповідальності: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Розмір шкоди, який є предметом даного позову, підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи.

Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" №963 від 25.07.2007 (далі – Методика). 

Згідно п.4 вказаної Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1), 
де Шс – розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; 
       Пс – площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; 
       Нп – середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; 
       Кф – коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4; 
       Кі – коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 р. N 783.

       У наданому позивачем розрахунку розміру шкоди (а.с.10) наведено відповідні складові формули та проведено розрахунок: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі, а саме Шс = 10,0 х 882 х 1,0 х 1,879 = 16 572,78 грн.

Як зазначалось, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

За ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суть позову полягає в тому, що земельна ділянка площею 10 га, яка розташована на території Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, самовільно використовується ТОВ СГП "Афіни" без відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. Однак, як вказує позивач, підприємство – це юридична особа, яка не може діяти самостійно й без керівника, тому матеріали перевірки складені на директора підприємства Гладкого О.Б. 

Тобто, підставою позову стало самовільне зайняття земельної ділянкисаме ТОВ СГП "Афіни". Про це вказується позивачем у позовній заяві та у його відповіді на відзив. 

Обґрунтовуючи таким чином свій позов, позивач, однак, позов пред`явив до фізичної особи ОСОБА_2 , не звернувши увагу на підставу позову (самовільне зайняття земельної ділянки ТОВ "СГП "Афіни"), яка протягом розгляду справи в суді першої інстанції не змінювалась шляхом подання до закінчення підготовчого засідання, як передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України, письмової заяви. Не змінювалась, не зважаючи на викладені у відзиві на позов заперечення ОСОБА_2 , в яких він, зокрема, вказав, що позов пред`явлено до нього, як до фізичної особи, хоча в позові зазначено, що земельна ділянка використовується юридичною особою, а саме ТОВ "СГП "Афіни". Підготовче ж засідання у справі було закрито ухвалою суду від 19.09.2019 року.

Виходячи з підстав позову, у цій справі протиправна поведінка відповідача, як і факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 10 га, не доведені. 

Відповідно, не доведено і причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та настанням шкоди, а також вину відповідача як завдавача шкоди.

Тому не підлягають прийняттю до уваги, з урахуванням вказаної підстави позову, в якості доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявні протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року, постанова про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2018 року та припис від 12.06.2018 року, складені відносно ОСОБА_2 як особи, яка самовільно зайняла відповідну земельну ділянку. 

Отже, у цій справі позивачем не доведено такі обов`язкові складові елементи, які необхідні для настання деліктної відповідальності, як протиправна поведінка відповідача, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та настанням шкоди, а також вину відповідача як завдавача шкоди.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Наявне Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 р за № 1391/29521), набрання його чинності – 15.11.2016 року.
       За п.15 вказаного Положення Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п.6 вказаного Положення посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право:
1) складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
2) безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
3) звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився…

Класифікацією доходів бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011р за №11, за кодом "24062200" передбачено кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. 

Слід зазначити, що участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

       За положеннями ст.52 ЦПК України:
--- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч.1);
--- про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу (ч.2);
--- треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача (ч.3);
--- після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку (ч.4).

У цій справі Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської областіхоча і була залучена до участі у справі, проте вона має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Вказаний статус не передбачає, що судовий спір безпосередньо впливає на її права та обов`язки, тобто не передбачає можливість стягнення на її користь шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Вказана рада, розпорядившись своїми процесуальними правами, не скористалась правом вступити у справу в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки нею не подано, як то передбачено ч.1 ст.52 ЦПК України, позов до однієї або декількох сторін, а також оскільки, як то передбачено ч.2 ст.52 ЦПК України, судом першої інстанції не постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу. 

З іншого боку, як вже зазначалось, позивач позов пред`явив до фізичної особи ОСОБА_2 , вказавши відповідну підставу позову (самовільне зайняття земельної ділянки ТОВ "СГП "Афіни"), яка протягом розгляду справи в суді першої інстанції не змінювалась шляхом подання, як передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України, письмової заяви. 

Крім того, позивач не довів, що за своїми повноваженнями він вправі у цій конкретній справі звертатись до суду з позовом в інтересах Новодмитрівської сільської ради. 

Таким чином, зазначене унеможливлює відшкодування шкоди шляхом стягнення відповідної грошової суми саме на користь Новодмитрівської сільської ради, яка є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. 

А тому також і з цієї підстави позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують. Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на встановлення факту користування спірною земельною ділянкою відповідачем ОСОБА_2 , відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 10 га, оскільки згідно ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. А у цій справі, як вже зазначалось, позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_2 , при цьому вказано підставу позову – самовільне зайняття земельної ділянки ТОВ "СГП "Афіни", яка протягом розгляду справи в суді першої інстанції не змінювалась шляхом подання до закінчення підготовчого засідання (до 19.09.2019 року), як передбачено ч.3 ст.49 ЦПК України, письмової заяви. Також, підлягають відхиленню й доводи скаржника на безпідставність посилань відповідача на використання ТОВ СГП "Афіни", директором якого він є, земельної ділянки площею 37,76 га, оскільки позивачем не доведено належними доказами такі обов`язкові складові елементи, які необхідні для настання деліктної відповідальності, як протиправна поведінка відповідача, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та настанням шкоди, а також вину відповідача як завдавача шкоди.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду в оскаржуваній частині – без змін. 

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої від імені Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, залишити без задоволення.

       Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови – 28 січня 2020 року. 

Головуючий                                        _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді:                                                _ _ _ _ _ _ _ _ _          О.В. Кутурланова
        
                                        _ _ _ _ _ _ _ _ _          Н.В. Орловська