ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/25788/15                                                                         Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко В.А.
                                                                                          Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 лютого 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів  За участю секретаря	Вівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Шурка О.І. Борейка Д.Е	

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Північтранс»  звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», в якому просив:
-  визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) , оформлене протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині об`єктів конкурсу:  №26 "Кривий Ріг - Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786;  №27 "Долинська - Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138;  №29 "Одеса - Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306;  №33 "Одеса - Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804; 
-  визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині об`єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг - Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська - Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса - Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса - Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804; 
- визнати протиправним та скасувати дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг - Варварівка", (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса - Гайворон", (об`єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса - Умань", (об`єкт конкурсу №33); 
- зобов`язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг - Варварівка", (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса - Гайворон", (об`єкт конкурсу №29); №803/804 "Одеса - Умань", (об`єкт конкурсу №33) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 08 жовтня 2015 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 08 жовтня 2015 року включно.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року  у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - Публічне акціонерне товариство «Північтранс»   звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилається на те, що Конкурсною комісією неправомірно з ПАТ "Північтранс" знято 14 балів, оскільки, вина водія може бути встановлена тільки за обвинувальним вироком суду. 
26 квітня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року  провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2014 за № 12014040000000686 (справа № 212/497/15-к  1-кп/212/173/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ) (суддя - Губська О.А. ).
На виконання запиту Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли  вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   від 03 вересня 2018 року   по справі №212/497/15-к та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, що набрала законної сили 11 вересня 2019 року.
Ухвалою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційне провадження у справі поновлено.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. 
10 лютого 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Публічного акціонерного товариства «Північтранс» Шерстньової О.С.  надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату з метою підготовки заяв про заміну відповідачів правонаступниками. Інших поважних причин щодо неможливості позивачем забезпечити явку представника у судове засідання не зазначено та доказів на їх підтвердження не надано. 
Також, вказана  заява не містить клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року (суддя - доповідач Губська О.А.).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею - доповідачем Вівдиченко Т.Р.
Ухвалою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року апеляційне провадження у справі поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що явка сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не визнавалась обов`язковою, а наданих сторонами матеріалів достатньо для прийняття рішення у справі, колегією суддів у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Північтранс» - Шерстньової О.С. про перенесення слухання справи -  відмовлено.
Відповідно до ч. 4  ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього  Кодексу   розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 листопада 2015 року організатором - Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут), зокрема, стосовно об`єктів конкурсу: №26 "Кривий Ріг - Варварівка", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №5786; №27 "Долинська - Кривий ріг", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 "Одеса - Гайворон", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 "Одеса - Умань", номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804.
За результатами конкурсу 04 листопада 2015 року складено протокол засідання конкурсного комітету №47, з пунктів 26, 27, 29, 33 якого вбачається, що під час проведення вказаного конкурсу виступив Головний інспектор автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту ДАІ МВС України Василюта В.С. з інформацію про те, що водієм ПАТ "Північтранс" протягом року до дати оголошення конкурсу, а саме: 16 жовтня 2014        року скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі, з вини водія.
На підставі зазначеної інформації, комітет з проведення вказаного конкурсу вирішив: відняти по кожному з об`єктів вказаного конкурсу по 14 балів від загальної кількості балів перевізника-претендента ПАТ "Північтранс".
У результаті конкурсу, визнано переможцями конкурсу по об`єктам №26 та №27 - ТОВ "Аудит-Авто", по об`єкту №29 - ТОВ "Турист", а по об`єкту №33 - ТОВ        "Автотранс-Україна".
В подальшому, Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано наказ від 11 грудня 2015 року №471 про введення в дію вказаного рішення комітету, оформленого протоколом від 04 листопада 2015  року, та дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№5786 "Кривий ріг - Варварівка", (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 "Долинська - Кривий ріг", (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 "Одеса - Гайворон", (об`єкт конкурсу №29); №803/804        "Одеса - Умань", (об`єкт конкурсу №33).
Позивач вважає, що визначення переможців проведено з порушенням процедури оцінювання, передбаченого Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008        року, оскільки станом на момент оголошення та проведення конкурсу вину водія перевізника не встановлено у визначений законодавством спосіб, у конкурсного комітету були відсутні правові підстави для зняття з перевізника-претендента ПАТ "Північтранс" по 14 балів від загальної кількості балів по кожному з об`єктів конкурсу, що призвело до позбавлення позивача можливості одержання перемоги по спірним об`єктам конкурсу. 
Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні правові та організаційні основи державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також вимоги до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки встановлені Законом України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що  визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
В силу ч. 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Частиною дев`ятою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
Відповідно до  ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», порядок              проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок №1081).
Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільним перевізниками.
Згідно пункту 4 Порядку, Укртрансінспекція є організатором конкурсу на міжміському та приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
В силу пункту 7 Порядку №1081, об`єкт конкурсу визначається організатором.
Відповідно до пункту 28 Порядку, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).
Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.
Пунктом 40 Порядку №1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.
Згідно пункту 41 Порядку №1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.
Зі змісту переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів вбачається, що показники наявності та тяжкості порушень безпеки дорожнього руху є наслідком зняття нарахованих конкурсним комітетом балів та впливають на результат проведення конкурсу.
Пунктом 5 додатку 4 до Порядку передбачено зняття з перевізника-претендента 14 балів за наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є загиблі.
В силу пункту 46 Порядку №1081, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Відповідно до п. 47 Порядку, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).
Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу засідання конкурсного комітету №47 від 04 листопада 2015 року, під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут), виступив Головний інспектор автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту ДАІ МВС України Василюта В.С. з інформацію про те, що водієм ПАТ "Північтранс" протягом року до дати оголошення конкурсу, а саме: 16 жовтня 2014    року скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі, з вини водія.
На підставі зазначеної інформації, конкурсним комітетом вирішено зняти з перевізника-претендента ПАТ  "Північтранс" по 14 балів  по кожному з об`єктів вказаного конкурсу від загальної кількості балів перевізника-претендента ПАТ "Північтранс" та визнати переможцями конкурсу по об`єктам №26 та №27 - ТОВ "Аудит-Авто", по об`єкту №29 - ТОВ "Турист", а по об`єкту №33 - ТОВ "Автотранс-Україна".
Апелянт посилається на те, що Конкурсною комісією неправомірно з ПАТ "Північтранс" знято 14 балів, оскільки, вина водія може бути встановлена тільки обвинувальним вироком суду, відтак, інформація  Департаменту ДАІ щодо ДТП не є належним доказом, що може бути покладений в основу рішення. 
Разом з цим, згідно пункту 14 Порядку №1081, у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.
Для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев`ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.
Для отримання зазначеної інформації автомобільний перевізник за власним бажанням має право в установленому Мінінфраструктури за погодженням з МВС порядку звернутися до Державтоінспекції.
Підготовлена Державтоінспекцією інформація подається відповідно до вимог пункту 41 цього Порядку.
Згідно пункту 41 Порядку №1081, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. 
Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
Наведені норми Порядку свідчать, що відповідна інформація про перевізників, яка надається представниками органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, у тому числі Державтоінспекції, є підставою для врахування організатором конкурсу.
Відповідно до підпункту 30 пункту 4  Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) відповідно до покладених на неї завдань аналізує обставини і причини виникнення дорожньо-транспортних пригод, забезпечує внесення відомостей про пригоди, загиблих і потерпілих у них осіб до єдиної централізованої бази даних, розробляє і здійснює заходи щодо запобігання таким пригодам.
Облік дорожньо-транспортних пригод здійснюється підрозділами ДАІ, відповідно до Порядку обліку дорожньо-транспортних пригод, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №538   (далі по тексту - Порядок №358).
У пункті 2 Порядку №358  визначено, що дорожньо-транспортна пригода - це подія (небезпечний випадок), що сталася під час руху дорожнього транспортного засобу (далі - транспортний засіб), унаслідок якої загинули або травмовані люди чи завдані матеріальні збитки.
В силу пункту 4 Порядку №358, відомості про дорожньо-транспортні пригоди вносяться підрозділами Державтоінспекції до єдиної централізованої бази даних із зазначенням обставин пригоди, даних про транспортні засоби, загиблих і потерпілих. 
Оператором єдиної централізованої бази даних є Державтоінспекція МВС. 
Згідно пункту 6 Порядку №358, загальнодержавний облік дорожньо-транспортних пригод ведеться Державтоінспекцією МВС у такому порядку: 1) повідомлення про пригоду та її наслідки, в тому числі про загиблих і травмованих, що надходять в усній чи письмовій формі, реєструються в чергових частинах органів внутрішніх справ або підрозділів Державтоінспекції в установленому МВС порядку; 2) первинний облік здійснюється підрозділом Державтоінспекції після надходження інформації про пригоду шляхом заповнення картки обліку дорожньо-транспортних пригод в електронному вигляді на підставі зібраних і перевірених матеріалів в установленому МВС порядку.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що повідомлена під час засідання конкурсного комітету 04 листопада 2015        року інформація представника Департаменту ДАІ МВС України Василюти В.С. про те, що водієм ПАТ "Північтранс" скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі з вини водія, є достатньою підставою для зняття з позивача по 14 балів від загальної кількості балів по кожному з об`єктів конкурсу, на підставі пункту 5 додатку 4 до Порядку. 
Також, колегія суддів враховує, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області   від 03 вересня 2018 року   по справі №212/497/15-к водія ПАТ "Північтранс" -   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року  вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року щодо    ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3  ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову - скасовано, направлено кримінальне провадження в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без змін. Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2019 року.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, оформлене протоколом №47 від 04 листопада 2015 року, в частині, що стосується ПАТ "Північтранс" по об`єктам конкурсу №26, №27, №29 та №33, та відповідний наказ відповідача від 11  грудня 2015 року №471, яким введено в дію таке рішення Конкурсного комітету, є законними та обґрунтованими.
Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ПАТ «Північтранс» та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250,315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені        статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      Вівдиченко Т.Р.          

Судді                                                                                           Файдюк В.В.

                                                                                                    Шурко О.І.

                                                                Повний текст постанови виготовлено 13.02.2020 р.