УХВАЛА
Іменем України 
 
04 лютого 2020 року                                                                                                      
м. Київ
 
справа № 536/1604/16-к
провадження № 51-541 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12016170000000069 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 12016170000000069 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що АСДС Полтавського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки восьмеро із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, заявили самовідводи, які було задоволено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють у Полтавському апеляційному суді, восьмеро суддів – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 заявили собі самовідводи, оскільки брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які було задоволено.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. 
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Полтавського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до Харківського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016170000000069 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року направити на розгляд до Харківського апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                                      ОСОБА_3