Справа № 465/4147/14                                Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-з/811/1/18                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
                                головуючої: Крайник Н.П.
                       суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
                                при секретарі: Куцику І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року, -
                                
               в с т а н о в и в:

       09.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування заяви ОСОБА_4 від 27.01.2011 року про скасування заповіту, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори 14.09.2006 року; відновлення дії заповіту, складеного ОСОБА_4 та визнання заповіту дійсним; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; зобов`язання Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести відповідний запис в Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно; визнання за позивачем, ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .
       Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни про визнання недійсною та скасування заяви ОСОБА_4 від 27.01.2011 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 126, реєстраційний номер 50648950 про скасування заповіту, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори 14.09.2006 року; відновлення дії заповіту,складеного ОСОБА_4 14.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за номером в Реєстрі нотаріальних дій 2078, і зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 40625981 та визнання заповіту дійсним; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 року за індексним номером 39357782 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 , зобов`язання Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести відповідний запис в Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно; визнання за позивачем, ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 - відмовлено.
       Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 
       За заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої до апеляційного суду 23.01.2017 року (а.с.123, том 2, позов забезпечено частково, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 (ухвала Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року) до набрання рішенням у справі законної сили.
       Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
       Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб -приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту; відновлення дії заповіту та визнання заповіту дійсним; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом; скасування державної реєстрації права власності на квартиру; визнання недійсним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; зобов`язання внести відповідний запис в Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно; визнання права на спадщину та визнання права власності задоволено частково.
       Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. 19.06.2015 року ОСОБА_3 про успадкування квартири АДРЕСА_1 скасовано.
       Державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до запису №10102251 від 19.06.2015 року скасовано.
       Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем 1/2 частки спадщини після смерті ОСОБА_5 , що був спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 .
       В задоволенні решти позову відмовлено.
       Питання щодо скасування заходів забезпечення позову при постановленні судового рішення апеляційним судом не вирішувалося.
       Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 а до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 скасовано.
       Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , залишено в силі, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року, з моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 втрачає законну силу та подальшому викоанню не підлягає (а.с.66,том 4).
       04.07.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року, в якій зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності. Наявність арешту, накладеного в забезпечення позову ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року, порушує її права, як власника зазначеної квартири.
       У засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 25.11.2019 року, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.
       Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних мотивів.
       Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
       Матеріалами справи встановлено, шо ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 рокза за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, позов забезпечено, заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 (у) до набрання рішенням у справі законної сили.
       Враховуючи, що відповідно до постанови Верховного Суду від 07 серпня 2019 року рішення апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року підлягає до задоволення, оскільки заборона відчуження належної їй на праві власності квартири, порушує її право як власника на розпорядження такою. (право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності).         
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. 

Керуючись ст. 158, ч. 5 ст. 268 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

       Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.
       Заходи забезпечення позовуу виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2017 року - скасувати.
       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддямита може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.
       Повний текст ухвали складено 05.12.2019 року.

Головуючий:         Крайник Н. П 

Судді:                Шеремета Н.О.

                                                                        Цяцяк Р.П.