УХВАЛА

14 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  902/672/16 

Суддя Касаційного господарського суду     у складі Верховного Суду                                                                     Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги  ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез»
на  постанову  Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року 
у справі  № 902/672/16
за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»
про визнання банкрутом,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.09.19р. у справі   № 902/672/16, задоволено. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 року у справі № 902/672/16 скасовано в частині визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 4 350 044     089,30 грн. (доповнення до заяви №3/09 від 26.09.2016р.). «Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистик Сервісез» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»  по справі №902/672/16 у розмірі 622 900,83 грн. боргу (четверта черга задоволення).» Відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистик Сервісез»  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» в сумі 4 350 044 089,30 грн.. В решті ухвалу залишено без змін.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез» на  постанову  Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року  у справі  № 902/672/16, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження; скасувати  оскаржувану постанову, ухвалу  Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 року залишити в силі.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що постанову Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року  у справі  № 902/672/16, скаржником отримано не було.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду  становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 року.
За змістом ч.3 ст. 8 Закону «Про банкрутство» при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції (Постанова Вищого господарського суду України  від 11.05.2016 року у справі № 904/3870/15. Аналогічне твердження міститься  у Постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року справа № 903/623/13).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року  становив  1921 грн.
Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються  з грошовими  вимогами  до боржника  після оголошення  про відкриття провадження у справі про банкрутсво (неплатоспроможність), а також після повідомлення про  визнання  боржника банкрутом, становила 2 розміри  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року у справі  № 902/672/16, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7684  грн. (         1 921 * 2 * 200%).
Проте  скаржником  ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез» сплачено 5    512 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає   2175   грн.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У зв`язку з вищевикладеним  касаційна скарга ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез» на  постанову  Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року  у справі  № 902/672/16 підлягає  залишенню без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.
Клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження  постанови суду буде вирішено Судом після  усунення  вказаних недоліків.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями        174,        234, 235,  290, 292  ГПК України, Суд

У Х В А Л И В: 

1.          Касаційну скаргу ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез» на  постанову  Північного - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року  у справі   № 902/672/16 -  залишити без руху.
2.          Надати ТОВ «Десаж Лоджистик Сервісез» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:  доплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 2175 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.          Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського                                                       Огороднік К.М.
суду        у складі Верховного Суду