Ухвала
Іменем України 
11 лютого 2020 р.
м. Київ
 
Справа № 299/1694/19
Провадження № 51-693впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув  у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив:
 
До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4   на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 
 
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від  29 січня 2020 року утворити склад суду неможливо, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 . При цьому судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 виключені з автоматичного розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України. За таких обставин у Закарпатському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.
 
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце  розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду  даного подання по суті.
 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла  такого висновку.
 
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
Згідно з довідкою, долученою до подання, судова палата з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду складається з чотирьох суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 .
 
Одночасно як убачається з доданої до подання  належно завіреної копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2019 року колегією суддів у складі  ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги задоволено, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду від 16 травня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одночасним застосуванням запобіжного заходу в виді домашнього арешту, закрито у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.
 
Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судової справи між суддями від  29 січня 2020 року судді ОСОБА_8   ОСОБА_6 були виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з забороною повторної участі у провадженні.
У зв`язку з чим визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
 
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України,  Суд
 
постановив:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
 
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                             ОСОБА_3