Ухвала
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 523/477/18                                                                                                     провадження № 51-6454 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,                                                     
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах                     ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП                  в Одеській області від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження,  внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за                           № 12017160490000244 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, а апеляційну скаргу повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважає поважними. Вказує, що знаходилась на лікуванні, а тому не могла своєчасно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, на підтвердження чого надавала суду медичну довідку. Однак апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув апеляційну скаргу, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 3 березня 2020 року.
Проте в матеріалах провадження відсутні копії медичних документів, на які ОСОБА_7 посилається в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та які, на її думку, не отримали належної оцінку з боку апеляційного суду. 
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що                         з метою прийняття обґрунтованого судового рішення касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату, надавши ОСОБА_7 можливість направити на адресу касаційного суду відповідні документи на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд 
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкласти на 24 березня 2020 року об 11:00, надавши ОСОБА_7 можливість направити на адресу касаційного суду документи на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. 
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_8                                            ОСОБА_3