ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2412/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області      на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  03 жовтня 2019 року (суддя Новікова І.В.) у справі за позовом Державної установи  «Софіївська виправна колонія (№55)» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування  рішень,-
                                                            
                                                    ВСТАНОВИВ:
Державна установа  «Софіївська виправна колонія (№55)» звернулась з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування  рішень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від  03 жовтня 2019 року позов задоволено.
Визнаний протиправним та скасований припис Головного управління Держпраці у Запорізькій області про усунення виявлених порушень від 12.04.2019 №ЗП1463/574/АВ/П.
Визнана протиправною та скасована постанова Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими особами від 25.04.2019 №ЗП1463/574/АВ/П/ТД-ФС.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.
Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що перевіркою було встановлено зокрема порушення  ч. 1,3 с. 24 КЗпП України, двадцять осіб було допущено до роботи без укладання трудового договору, а працювали за договорами цивільно-правового характеру. 
Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано  вимоги ст. 119, 120 Кримінально-виконавчого кодексу України, Наказу  Міністерства юстиції України від 07.03.2013 №396/5, які регламентують умови праці та порядок оплати стосовно засуджених до позбавлення волі          
Представник відповідача не з`явився, направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, наказом заступника начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області від 02.04.2019 №652 «Про проведення інспекційного відвідування» наказано забезпечити організацію та проведення інспекційного відвідування ДУ «Софіївська виправна колонія №55» з питань додержання законодавства про працю у термін по 12.04.2018.
У період з 03.04.2019 по 08.04.2019  інспектором праці Єременко М.К. проведено інспекційне відвідування юридичної особи - ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», яка використовує найману працю, за результатами якої складено Акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 №ЗП1463/574/АВ.
Відповідно до висновків акту інспекційного відвідування від 08.04.2019 №ЗП1463/574/АВ встановлено порушення ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)»:
ч.1, 3 ст.24 КЗпП України - в майстерні Установи засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 допущені до виконання роботи з порубки дров та виготовлення брикетів за договорами цивільно-правового характеру замість трудових договорів, згідно ч.1, 3 ст.24 КЗпП України;
ст.163 КЗпП України - засуджені, які працюють в майстерні Установи не забезпечені спецодягом та засобами індивідуального захисту, що не відповідає вимогам ст.163 КЗпП України.
12 квітня 2019 року ГУ Держпраці видано припис про усунення виявлених порушень №ЗП1463/574/АВ/П, яким позивача зобов`язано до 10.05.2019 усунути виявлені порушення приписів ч.1, 3 ст.24, ст.163 КЗпП України.
Крім того, 25.04.2019 ГУ Держпраці у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1463/574/АВ/П/ТД-ФС, якою за порушення вимог ч.1, 3 ст.24 КЗпП України в частині допущення до виконання роботи з порубки дров та виготовлення брикетів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 без укладання трудових договорів, до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2    503    800,00 грн.
Позивач, не погодившись з приписом та постановою звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що висновок відповідача про порушення позивачем ч.1,3 ст.24 КЗпП України в частині не укладання трудових договорів з засудженими є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, а відтак постанова про накладення штрафу уповноваженими особами та припис в частині усунення порушення ч.1,3 ст.24 КЗпП України підлягають скасуванню.
          З тих самих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність твердження відповідача про встановлення порушення позивачем вимог статті 163 КЗпП України, зазначивши, що ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» не є роботодавцем по відношенню до засуджених, а особи, засуджені до позбавлення волі не є найманими працівниками.
          Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Відповідно до частини 1 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, Засуджені до позбавлення волі мають право працювати. Праця здійснюється на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру або трудового договору, який укладається між засудженим та фізичною особою - підприємцем або юридичною особою, для яких засуджені здійснюють виконання робіт чи надання послуг.
Такі договори погоджуються адміністрацією колонії та повинні містити порядок їх виконання. Адміністрація зобов`язана створювати умови для праці засуджених за договорами цивільно-правового характеру та трудовими договорами.
Можливість залучення засуджених до праці у майстернях, підсобних господарствах установ та слідчих ізоляторів, на роботах з господарського обслуговування установ та слідчих ізоляторів передбачена Інструкцією про умови праці та заробітну плату засуджених до обмеження волі або позбавлення волі, затвердженою Наказом міністерства  юстиції України від 07.03.2013    № 396/5.
Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено відсутність порушень при  допущені засуджених до виконання роботи з порубки дров та виготовлення брикетів за договорами цивільно-правового характеру.
Можливість для засудженого праці на добровільній основі на підставі договору цивільно-правового характеру прямо передбачена діючим законодавством, а адміністрація установи зобов`язана створювати умови для праці засуджених, зокрема, і  за договорами цивільно-правового характеру.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись   ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну каргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від  03 жовтня 2019 року у справі за позовом Державної установи  «Софіївська виправна колонія (№55)» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування  рішень залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений  ст. 329 КАС України.
                    Постанова  у повному обсязі складена 29 січня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш