ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року          м.Дніпро         Справа №  6/4/30

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.
Секретар судового засідання  Охота В.В.   

Представники сторін:
від позивача: Дамірова Н.Н., довіреність №26  від 01.01.2020 р.,  юрисконсульт;
від відповідача: Плєшкова О.М., Наказ №718/к  від 15.02.2020 р.,  виконуючий обов`язки директора;

                  Розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби  України (№88)» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019р., повний текст ухвали  складено та підписано  23.12.2019 р., суддя Дроздова С.С.,  у справі №6/4/30
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж, м. Оріхів Запорізької області 
до відповідача: Підприємства Оріхівської виправної колонії № 88, с. Мала Токмачка Оріхівський район Запорізької області
про стягнення грошової суми,
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
10.12.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про виправлення помилки у судових наказах  по справі № 6/4/30 від 15.04.2002 (суддя Яценко О.М) щодо найменування боржника.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2019р.  у справі заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 6/4/30 задоволено.
Внесено виправлення до рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 р. та наказів  Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р. у справі   № 6/4/30, а саме: замість “стягнути з Оріхівської виправної колонії № 88” вказати  “стягнути з Підприєсмства Оріхівської виправної колонії № 88”
Додано до наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30 
код ОКПО  стягувача - Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж  - 25764253 
код ОКПО  боржника  Підприємства Оріхівської виправної колонії № 88 - 08680098
Судовий наказ від  15.04.2002  р. №  6/4/30 9  викладено  в наступній редакції:
“
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о    п р и м у с о в е   в и к о н а н н я   с у д о в о г о   р і ш е н н я
15.04.2002 р.                                                                                     №  6/4/30
на виконання рішення господарського суду від  05.04.2002 р. № 6/4/30
СТЯГНУТИ з підприємства  Оріхівської Виправної колонії № 88 (Запорізька область, с. Мала Токмака, рахунок № НОМЕР_1 в Оріхівському відділені ЗРУ КБ “Приватбанк”, код ОКПО 08680098) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Маркса, 1, рахунок № 26034333311742 в Комунарському відділені ПІБ м. Запоріжжя, код ОКПО 25764253) 1442543 грн. 82 коп основного боргу.
          Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до  15.07.2002р. 

Суддя                                                                                           Яценко О.М.”

4.  Судовий наказ від  15.04.2002  р. №  6/4/30 9  викласти  в наступній редакції: 
“
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о    п р и м у с о в е   в и к о н а н н я   с у д о в о г о   р і ш е н н я
15.04.2002 р.                                                                                    №  6/4/30
на виконання рішення господарського суду від  05.04.2002 р. № 6/4/30
Стягнути з Підприємства  Оріхівської Виправної колонії № 88 (Запорізька область, с. Мала Токмака, рахунок № НОМЕР_1 в Оріхівському відділені ЗРУ КБ “Приватбанк”, код ОКПО 28680098) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Маркса, 1, рахунок № НОМЕР_2 в Орхів ОСБ № 3011, код ОКПО 25764253) 379678 грн. 64 коп. інфляційної складової основного боргу, 82061 грн. 58 коп. річних, 65 грн. 97 коп. у відшкодування витрат по інформаційно – технічному обслуговуванню судового процесу та 1625 грн. 37 коп. у відшкодування витрат по держмиту.
          Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до  15.07.2002р. 
Суддя                                                                                           Яценко О.М.”

Ухвала господарського суду Запорізької області обґрунтована тим, що судом встановлено, що при складані тексту рішення у справі № 6/4/30 було  допущено технічну помилку, а саме в найменування боржника (відповідача у справі) -  зазначено “стягнути з Оріхівської виправної колонії № 88” замість “стягнути з Підприємства Оріхівської виправної колонії № 88”
Вищевказана технічна помилка також допущена у наказах Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р., які видано на виконання рішення суду у справі  №6/4/30.
Враховуючи те, що при оформлені рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 р. та наказів  Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30, допущено технічну помилку щодо найменування  боржника, а саме: замість “стягнути з Підприємства Оріхівської виправної колонії №88” зазначено “стягнути з Оріхівської виправної колонії № 88”, Господарський місцевий суд дійшов висновку за необхідне виправити допущену технічну помилку.
Крім того, судом встановлено, що при складані тексту рішення від 05.04.2002 р. та наказів суду від 15.04.2002 р. виданих на виконання вказаного рішення у справі                              № 6/4/30 не було вказано кодів ЄДРПОУ підприємств боржника та стягувача.
Враховуючи те, що при оформлені рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 р. та наказів  Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30, не було вказано кодів ЄДРПОУ підприємств боржника та стягувача суд вважає за необхідне додати до тексту наказів відповідно до вимог Закону “Про виконавче провадження” код ЕДРПОУ підприємства стягувача та боржника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби  України (№88)» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 р. по справі № 6/4/30, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у судових наказах від 15.04.2002р.
Державне підприємство «Підприємство ДКВС України (№88)» вважає, що господарський суд Запорізької області під час винесення ухвали не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи.
За твердженням скаржника, при оформленні рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002р. та наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002р. у справі № 6/4/30 не допущено технічну помилку з наступних обставин:
-           на момент винесення рішення споживачем електричної енергії є Оріхівська виправна колонія № 88 згідно договору від 01.07.1997р. № 68;
-           листом в.о.начальника Оріхівської виправної колонії № 88 на адресу управління ДДУПВП в Запорізькій області від 29.01.2003 р. було доведено що «термін дії договору № 68 від 01.07.1997р. на постачання електроенергії ОВК-88 Оріхівським РЕМ продовжено на 6 років (до 01.07.2003р.). На протязі 2002 року ніяких змін і доповнень до вищевказаного договору не проводилося. Таким чином, на момент винесення рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002р. та наказів Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002р. у справі № 6/4/30 в договорі споживачем значилася Оріхівська виправна колонія № 88;
-           для надання матеріалів до позовної заяви по справі № 6/4/30 по стягненню боргу додано розрахунок заборгованості станом на 01.01.2002р за спожиту електричну енергію з підписами керівника та бухгалтера Оріхівського РЕМ, де вказано боржником Оріхівську виправну колонію №88;
-           розподіл розрахункових засобів обліку електричної енергії між Державним підприємством «Підприємство ДКВС України (№88)» та Оріхівською виправною колонією № 88 було здійснено лише в 2006 році відповідно договору № 68 від 01.03.2006р.
          Скаржник вважає, що позивачем  не доведено, що станом на момент прийняття судом рішення у справі № 6/4/30, найменування відповідача містило додаткове слово «підприємство», або іншим чином відрізнялось від зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.04.2002р. у справі № 6/4/30.

Доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі № 6/4/30 без змін, апеляційну скаргу ДП «Підприємство ДКВС України (№88)» - без задоволення.
Зокрема, позивач посилається на існування наступних обставин:
- згідно довідки про взяття на облік платника податку № 477 від 04.12.2000 платник з кодом 08680098 - Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88, взятий на облік як платник податків з 31.08.1995. Зазначене підтверджується і актуальними на сьогодні даними з ЄДРПОУ;
- у зв`язку з  організаційними змінами в структурі Постачальника, 16.08.2004 було переукладено договір № 68 на тих самих умовах і з тим самим споживачем. Підпис договору з боку споживача засвідчений печаткою Підприємства Оріхівської
виправної колонії № 88 з кодом 08680098. Зазначене свідчить, що споживачем за договором від 16.08.2004, як і було за договором від 01.07.1997, є саме Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88;
- підписання даного акту  звіряння взаємних розрахунків від 06.06.2006 щодо заборгованості за спожиту електричну енергію свідчить про визнання боргу Підприємством Оріхівської виправної колонії № 88 за договором від 01.07.1997 №68, а також, про підтвердження того, що саме підприємство виступало споживачем за цим договором;
- при ухваленні судом рішення від 05.04.2002 Підприємство Оріхівської виправної колоній № 88 не заперечувало той факт, що є споживачем електричної енергії за договором від 01.07.1997 № 68, та відповідно стороною у справі;
- підприємство Оріхівської виправної колоній № 88 не заперечувало даний факт і в 2006 році коли оскаржувало дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках, відкритих на ім`я підприємства;
- рахунок № НОМЕР_1 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ «Приватбанк» відкрито на ім`я підприємства Оріхівської виправної колонії № 88, код ЄДРПОУ 08680098;
- кожний із зазначених фактів окремо та у їх сукупності підтверджують, що саме Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88, код ЄДРПОУ 08680098, є відповідачем у справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В., суддів Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено у судовому  засіданні на 20.02.2020 на 14:00 годин.
20.02.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - скасуванню, з наступних підстав.
Заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про виправлення помилки у судових наказах  по справі № 6/4/30 від 15.04.2002 р. обґрунтовано тим, що   15.04.2002 р. Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду від 05.04.2002 р. у справі № 6/4/30 видано два накази про стягнення заборгованості з    ДП “Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88” на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж, а саме:
-  наказ про стягнення 1 442 543,82 грн. основного боргу,
- наказ про стягнення 379 678,64 грн. інфляційної складової основного боргу,                      82 061,58 грн.  річних   процентів,   65,97  грн.   у  відшкодування  витрат  по   інформаційно-технічному обслуговуванню судового процесу та 1 625,37 грн. у відшкодування витрат по держмиту.
На теперішній час рішення суду не виконано ні боржником самостійно, ні в примусовому порядку органом ДВС, до якого зазначені накази суду пред`являлись на виконання.
Повертаючи накази суду державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в постановах від 28.12.2016 ВП № 52433682 та ВП № 52433885 про повернення виконавчого документа стягувачеві зазначив про невідповідність у виконавчому документі найменування та коду ЄДРПОУ боржника.
В наказах, виданих судом, зазначено:
“Стягнути з Оріхівської виправної колонії № 88, Запорізька область, с. Мала Токмачка (рахунок № НОМЕР_1 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк”) ...”.
При оформленні наказів в назві боржника пропущено слово “підприємство”.
Рахунок № НОМЕР_1 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ “Приватбанк” відкрито на ім`я підприємства Оріхівської виправної колонії № 88, код ЄДРПОУ 08680098. З даного рахунку підприємство Оріхівської виправної колонії № 88, код ЄДРПОУ 08680098 здійснює поточні розрахунки з ПАТ “Запоріжжяобленерго” (копії платіжних доручень па підтвердження додаються).
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 08680098 зареєстрована юридична особа -Державне підприємство “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№88)” (скорочене найменування - ДП “Підприємство ДКВС України (№88)”). Місцезнаходження юридичної особи - 70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, як зазначено і в наказах суду (роздрукіека з ЄДР додасться).
Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88 держдепартаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області оскаржувало до суду дії державного виконавця, вчинені в рамках зведеного виконавчого провадження, до складу якого входили і накази Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 у справі №6/4/30 (копія постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2006 додасться). Зазначене підтверджує, що саме дана юридична особа - Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88 - є боржником за виконавчими документами.
Крім того, стягувач повідомив рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ“Запоріжжяобленерго” від 30.04.2004 р. ліквідовано структурні підрозділи Товариства як відокремлені з присвоєнням їм статусу невідокремлених виробничих структурних підрозділів з підпорядкуванням їх до управління Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, код ЄДРПОУ 00130926.
01.02.2017 р. було зареєстровано зміни до установчих документів про зміну найменування юридичної особи, а саме, змінено найменування Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” на Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (підтверджується даними ЄДР).
Також, Постановами від 28.12.2016 р. ВП № 52433682 та ВП № 52433885 накази суду від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30 повернуто ПАТ “Запоріжжяобленерго” з правом повторного пред`явлення в строк до 27.12.2019 р.
Враховуючи викладене просить виправити помилки, допущені при оформленні наказів суду від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30, а саме, зазначити найменування боржника - підприємство Оріхівської виправної колонії № 88.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою  учасників справи  виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. 
Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення помилки в наказах від 15.04.2002 у справі №6/4/30, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1  ст.327 Господарського процесуального кодексу України  виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За приписами  ст.328 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника  виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи приписи коментованої статті, підставою для виправлення судом помилки в наказі є встановлення факту її допущення саме судом при оформленні наказу.
Слід зазначити, що справа № 6/4/30 (2002 року) є знищеною, у зв`язку з закінченням строків зберігання, встановлених згідно переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду. Тож, збереженими у справі залишились лише копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.02.2002 про порушення провадження по справі, копія позовної заяви, копія ухвали суду від 13.03.2002 про відкладення, копія рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2002 р. та наказів  Господарського суду Запорізької області від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30.
Втім, в перелічених документах  найменуванням відповідача значиться Оріхівська виправна колонія № 88, с. Мала Токмачка, Запорізької області.
Доказів того, що при зверненні до суду у 2002 році позивачем зазначалась інша назва відповідача, заявником в матеріали справи не надано.
Не доведено, що станом на момент прийняття судом рішення у справі №6/4/30, найменування відповідача містило додаткове слово «підприємство», або іншим чином відрізнялось від зазначеного у рішенні господарського суду Запорізької області від 05.04.2002р. у справі №6/4/30.
За таких обставин, заявником не доведено факту допущення судом помилки при оформленні наказів від 15.04.2002 р. у справі № 6/4/30, відповідно підстави для задоволення заяви про виправлення помилки в наказах відсутні.
Крім того, колегія суддів зауважує, що за інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом - 08680098 на даний час зареєстровано -  Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби  України (№88)».
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене вище, ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 275, 281- 283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби  України (№88)»  -    задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019р. у справі №6/4/30 – скасувати.        
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про виправлення помилки у судових наказах від 15.04.2002р. по справі №6/4/30 – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений   04.03.2020р.

Головуючий суддя                                                                          О.В. Чус  

Суддя                                                                                            І.Л. Кузнецова 

Суддя                                                                                                     Е.В. Орєшкіна