ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1721/20 Справа № 436/7574/12 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
за участю секретаря Бондаренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

       У жовтні 2019 року ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
       В обґрунтування заяви ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” посилалися на те, що 07 грудня 2012 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно – квартиру, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк Форум” відповідно до іпотечного договору №07-893/08 від 19 вересня 2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року в сумі 432 146 грн. 76 коп. 26 березня 2019 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “ФК “ВЕСТА” укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ТОВ “ФК “ВЕСТА” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0285/08/03-ENavW. 06 серпня 2019 року протоколом №06/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ “ФК “ВЕСТА” вирішено перейменувати товариство на ТОВ “ ФК “Інвестохіллс Веста”, яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків товариства. На підставі викладеного, ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ “Банк Форум” його правонаступником ТОВ “ ФК “Інвестохіллс Веста”. 
       Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року було задоволено заяву ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”. Замінено вибулого стягувача ПАТ “Банк Форум” (ЄДРПОУ 21574573) його правонаступником –ТОВ “ ФК “Інвестохіллс Веста” (ЄДРПОУ 41264766) у справі №206/7574/12 за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
       В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 25 жовтня 2019 року скасувати та відмовити у задоволення заяви ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
       У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість. 
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
       Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
       Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
       Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
       Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ “Банк Форум”. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно – квартиру, що розташована за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ “Банк Форум” відповідно до іпотечного договору №07-893/08 від 19 вересня 2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року в сумі 432 146 грн. 76 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом — 323 026 грн. 85 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 67 189 грн. 47 коп., нарахована пеня в сумі 40 833 грн. 99 коп., 3 проценти річних (штраф) за несвоєчасну сплату кредиту – 1 096 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Банк Форум”  витрати зі сплати судового збору в сумі 1 700 грн., а також витрати зі сплати інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (т.2 а.с.21, 22).
       Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року було виправлено у резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, допущену описку в написанні прізвища відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (т.2 а.с.79). 
       Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року (т.2 а.с.93). 
       Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року набрало законної сили та на його виконання позивачу були видані виконавчі листи (т.3 а.с.24, 25).
       26 березня 2019 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “ФК “ВЕСТА” було укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ТОВ “ФК “ВЕСТА” набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (т.3 а.с.29-32).
       З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами вбачається, що  ТОВ “ФК “ВЕСТА” набуло статусу нового кредитора за  договором кредиту № 0285/08/03-ENavW від 19 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_1 ( т. 3 а.с.26-28).
       06 серпня 2019 року протоколом №06/08-2018 загальних зборів учасників ТОВ “ФК “ВЕСТА” вирішено перейменувати ТОВ “ФК “ВЕСТА” на ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”, яке стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ “ФК “ВЕСТА” (т.3 а.с.38, 39).
       На виконання умов Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” надали платіжні доручення №121 від 01 березня 2019 року, №144 від 20 березня 2019 року та №145 від 20 березня 2019 року (т.3 а.с.44-46).
       У жовтні 2019року ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.3 а.с.17-20).
       Задовольняючи заяву ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”, суд першої інстанції в своїй ухвалі посилався на те, що до ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” перейшло право вимоги за виконавчим документом виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №07-893/08 від 19 вересня 2008 року, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , та замінив ПАТ “Банк Форум”, як сторону виконавчого провадження, на правонвступника - ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста”.
       Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).
       Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачене першим реченням першого пункту статті 1 Протоколу №1 (див. рішення у справі Войтенка, п. 53).
       Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
       За таких обставин, врахвоуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста” про заміну сторони виконавчого провадження.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вимог заяви про заміну стягувача є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали суду є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з ухвалою суду, переоцінки висновків ухвали суду та не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції.
       Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено, тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
       На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді