Ухвала
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 489/3488/18
провадження № 61-19771ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», поданою адвокатом Царюк Марією Зенонівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, 
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», підписана адвокатом Царюк М. З., на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, повний текст якої складено 2 жовтня 2019 року. 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано у встановлений процесуальним законодавством строк, проте ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року її повернено заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Зазначена заявником підстава пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» необхідно подати до Верховного Суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. 
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», подану адвокатом Царюк Марією Зенонівною, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко