ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 грудня 2019 року 	м. Дніпро	справа № 340/1643/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 в адміністративній справі №340/1643/19 , ухвалену суддею Карамазиною Т.М.,  по справі за позовом  Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до  Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області          
про скасування постанови,- 
в с т а н о в и В:

У липні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило  скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної Ангеліни Олександрівни від 19.06.2019 р. №59379720 про відкриття провадження про стягнення виконавчого збору.
Рішенням Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що  бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження (на час звернення позивача до суду з даним позовом) є обґрунтованою, вчиненою на підставі чинного законодавства, а також з дотриманням інших засад визначених ч.2 ст.2 КАС України.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав  апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення  суду  та ухвалити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначино, що 19.03.2019 р. ГУ Держгеокадасту у Кіровоградській області повідомило ГТУЮ у Кіровоградській області про фактичне виконання рішення суду, яке виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем не надано оцінки повідомленню про виконання рішення суду, не розглянуто в установлені законом строки таке повідомлення та не направлено будь-якого іншого процесуального документа на адресу Головного управління.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Як встановлено судом першої інстанції  та матеріалами справи підтверджено, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №1140/2241/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.  Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 01.08.2018 року №Б-9243/0-5302/0/17-18. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:9017, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. 
          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 по справі №1140/2241/18, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернуто.
          На підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 по справі №1140/2241/18 Кіровоградським окружним адміністративним судом 24.01.2019 видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 3522880900:02:000:9017, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
28.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58203700 з виконання виконавчого листа №1140/2241/18, виданого 24.01.2019. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Також у постанові вказано про стягнення з боржника виконавчого збору . 
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 04.02.2019 повідомило відповідача про те, що за інформацією відділу у Компаніївському районі земельна ділянка вказана у зверненні віднесена до земель переданих у колективну власність, відповідно до державного акту від 22.03.1995 №000020, у зв`язку з чим з 01.01.2019 розпорядником земельної ділянки є орган місцевого самоврядування та 01.02.2019 з метою виконання рішення суду повідомлено повноважний орган про необхідність виконання рішення суду. Також просили про відкладення проведення виконавчих дій.
06.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 21.02.2019.
05.03.2019 на адресу відділу надійшов лист від 28.02.2019 за вих.11-11-0.62-2013/2-19, яким зазначено, що 11.01.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та останньому листом №Б-9243/0-154/0/17-19 було повідомлено, про відсутність правових підстав для задоволення його заяви.
19.03.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії .
14.06.2019 до державного виконавця надійшла заява представника стягувача про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що станом на 13.06.2019 боржником фактично рішення суду від 16.10.2018 не виконано, а також вказано, що ОСОБА_1 подав заяву до Виноградівської сільської ради Компаніївського району про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та рішенням Виноградівської сільської ради від 14.05.2019 ради №157 було надано відповідний дозвіл .
18.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58203700 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України “Про виконавче провадження”, в якій зазначено про виведення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме виконавче провадження.
18.06.2019 року державним виконавцем, керуючись ст.ст.3, 27, 40 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про стягнення з боржника – Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виконавчого збору в розмірі 16692 грн., яка є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення .
           19.06.2019 державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59379720 з примусового виконання постанови №58203700 про стягнення виконавчого збору.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та правильності висновків суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
 Статтею 18 вказаного Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Частиною 6 статті 26 Закону встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 63 Закону).
Як встановлено судом першої інстанції  та підтвержено матеріалами справи , Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області частково виконано рішення суду по справі №1140/2241/18 в частині зобов`язання розглянути повторно заяву ОСОБА_1 , в підтвердження чого надано листа від 11.01.2019 №Б-9243/0-154/0/17-19. Розглянувши повторно заяву, управлінням не прийнято жодного рішення за результатом розгляду заяви у відповідності до вимог Земельного кодексу України та не враховано висновки суду, викладені у судовому рішенні. 
Представник позивача посилався на неможливість виконання рішення суду, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності на землю.
Також, представник позивача в позовній заяві вказує, що ним додатково вжиті заходи з метою врегулювання питання виконання рішення суду, а саме до Кіровоградського окружного адміністративного суду  подано клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №1140/2241/18 від 24.01.2019, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню – відмовлено . Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.
Крім того, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №58203700 від 28.01.2019 по справі №1140/2241/18 з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Виноградівську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області – відмовлено . Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили. 
Крім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа №1140/2241/18 від 24.01.2019 р., виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню – відмовлено. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повернуто.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”.
                          З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст.   6,   7,   8,   9,         242,   243,         308,   311,         315,         316,         321,         322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд      
              
ПОСТАНОВИВ:
                              
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області         -залишити без задоволення. 
                        Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 29.07.2019 - залишити без змін. 
                           Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.         

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова