Постанова                
Іменем України
 
19 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 607/18957/18
провадження № 61-17486св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), 
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Ткач О. І., Бершадської Г. В., Ходоровського М. В.
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА 
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
У вересні 2018 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про визнання недійсним контракту у частині строку його дії, визнання контракту безстроковим трудовим договором, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 02 травня 2019 року в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції 
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року клопотання Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти задоволено. Зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 607/19862/18.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судове рішення у справі, яка перебуває у провадженні касаційного суду, постановлено у подібних правовідносинах.
Аргументи учасників справи
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, оскільки провадження у справі № 607/19862/18 відкрито та перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, тому не має підстав для зупинення провадження в цій справі.
У листопаді 2019 року Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освітиподав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції немає.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА 
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 
02 травня 2019 року у цій справі в апеляційному порядку оскаржила 
 ОСОБА_1 .
Під час апеляційного перегляду справи Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа № 607/19862/18. Зазначив, що правовідносини в цій та у наведеній справі є подібними. 
Суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 607/19862/18, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається, що є підставою для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.
Разом з цим, відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення 
у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: 
а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується 
у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції не врахував, що справа № 607/19862/18 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку апеляційним судом зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду 
у касаційному порядку справи № 607/19862/18відсутні.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                   Є. В. Краснощоков
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
В. І. Журавель 
 
М. М. Русинчук