ПОСТАНОВА
Іменем України

26 лютого 2020 року

Київ
справа № 815/4610/15
провадження № К/9901/8028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А., Федусика А.Г. від 10 лютого 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Київська Русь», про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:
- визнати протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчиненого на підставі платіжного доручення № 33 від 20  березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь»;
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ  «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 578929-GR/2015 про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування                   ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток від 26 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь»;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 578929- GR/2015 про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток від 26 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь»; 
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 20 березня 2015 року з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у                 ПАТ «Банк «Київська Русь», та належить ФОП ОСОБА_2 , з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.» було перераховано грошові кошти у сумі 166900,00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», водночас фактичне внесення грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 відсутнє. З виписки Чорноморської філії                ПАТ «Банк «Київська Русь» за період з 19 березня 2015 року по 21 березня 2015 року, станом на 20 березня 2015 року на рахунку ОСОБА_1 знаходились грошові кошти у сумі 87,14 грн. Кошти у розмірі 166900,00 грн на рахунку ОСОБА_1 з`явились                 20 березня 2015 pоку, тобто у період запровадження у банку тимчасової адміністрації внаслідок переведення з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у               ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить ФОП ОСОБА_2 , у той час як виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку                      № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчиненого на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2            ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у            ПАТ «Банк «Київська Русь».
Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 578929-GR/2015 про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування                   ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток від 26 лютого 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь».
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 578929- GR/2015 про приєднання до Договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток від 26 лютого 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь».
Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договір про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, відповідно до умов якого банк взяв на себе зобов`язання приймати і зараховувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_1 , грошові кошти, що їй надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком                                      № НОМЕР_4 GR/2015, було укладено між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1           26 лютого 2015 року, тобто до віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних, що не підпадає під положення частини 3 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому зазначений правочин не може бути визнаний нікчемним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 лютого 2015 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1  укладено заяву-договір № 578929-GR/2015 про приєднання до договірних умов та правил відкриття та обслуговування ПАТ  «Банк «Київська Русь» поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів - платіжних карток, відповідно до умов якого банк взяв на себе зобов`язання приймати і зараховувати на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_1 , грошові кошти, що їй надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити інші операції за рахунком.
20 березня 2015 року з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у                  ПАТ «Банк «Київська Русь», та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року, з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.» було перераховано грошові кошти у сумі 166900,00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь».
19 березня 2015 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних».
На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 19 березня 2015 року прийнято рішення № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено строком на 3 місяці з 20 березня 2015 по 19 червня 2015 року включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних № 116 від                     15 червня 2015 року строк проведення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» продовжено до 19 липня 2015 року включно.
28 квітня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волковим О.Ю. на ім`я ОСОБА_2 та             ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 3518/16, яким адресатів сповіщено, що правочини з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь»  та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчинений на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», визнано нікчемним, а грошові кошти повернуто на рахунок платника.

8. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. 

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
Оскільки перерахування коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчинений на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», вчинено після початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку, зазначений правочин є нікчемним.

10. Представником позивача подано заперечення на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь»          Волкова О.Ю. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від                10 лютого 2016 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

11. Відзиву на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Київська Русь» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

13. Пунктом 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;
вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

14. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

15. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

16. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій 

17. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад (від 10 грн.), відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

18. З огляду на вищенаведене, приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язують виникнення права у особи на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками з наявністю у особи статусу вкладника та наявності такого вкладу станом на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

19. Разом з тим, судами встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 190 ПАТ «Банк «Київська Русь» було віднесено до категорії неплатоспроможних та згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 61 у ПАТ «Банк «Київська Русь» з 20 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.

20. Таким чином з 20 березня 2015 року припинено повноваження органів управління та керівників банку на вчинення правочинів.

21. Разом з тим, на відкритий на ім`я позивача рахунок 20 березня 2015 року, на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь».

22. Таким чином, оскільки операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 166900,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на рахунок позивача здійснено після призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та введення тимчасової адміністрації, тому в силу статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемним, що унеможливлює настання наслідків у вигляді виплати гарантованої суми відшкодування, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції помилково задовольнив позовні вимоги.

23. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від                  25 жовтня 2019 року у справі № 815/435/16, від 14 листопада 2019 року у справі               № 815/4582/15 та від 10 січня 2020 року у справі № 815/4736/15.

24. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не набув право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, тому відсутні підстави для включення його до переліку вкладників та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

25. Разом з тим, щодо позовних вимог про визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію                ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчиненого на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26 лютого 2015 року для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь», колегія суддів зазначає наступне.

26. Згідно із частинами 1, 2, 10 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

27. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виявляються правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

28. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України та частина 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів                ПАТ «Банк «Київська Русь» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

29. Така позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах № 910/12294/16 від 11 квітня 2018 року, № 910/24198/16 від 16 травня 2018 року та № 819/353/16 від 4 липня 2018 року.

30. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

31. Із зазначеного можна зробити висновок, що права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

32. Отже, встановлена правова природа згаданого рішення (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

33. Вказана правова позиція була викладена і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/8351/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

35. Згідно пункту 1 частини 1 статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

36. Враховуючи вищевикладене провадження в частині визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчиненого на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26.02.2015р. для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» підлягає закриттю; постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в частині визнання протиправним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним правочину з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , вчиненого на підставі платіжного доручення № 33 від 20 березня 2015 року з призначенням платежу «Безпроцентна позика по договору від 26.02.2015р. для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Без ПДВ.», на поточний рахунок № НОМЕР_3 , який відкрито у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», скасувати, а провадження в цій частині позовних вимог закрити.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач          Н.В.    Коваленко
судді                                                                                                          Я.О.    Берназюк
                                                                                                                              І.В.    Саприкіна