УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  926/1786/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020
за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік-2"
до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"
про стягнення 298  174,85  грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 (згідно з відміткою штампу електронної пошти Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" (далі - МКП  "Чернівцітеплокомуненерго", Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (дата складення повного тексту постанови 30.01.2020) та залишити в силі рішення господарського суду Чернівецької області від 17.10.2019 у справі №  926/1786/19.
Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Крім того, в касаційній скарзі МКП  "Чернівцітеплокомуненерго" просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №  926/1786/19 на час судового розгляду касаційної скарги відповідача.
Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин та не додано доказів на їх підтвердження, через що у задоволенні клопотання МКП "Чернівцітеплокомуненерго" слід відмовити.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором підряду від 15.10.2015 за №  156 на загальну суму 298  174,85  грн.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №  926/1786/19 та здійснити перегляд зазначеної постанови у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка,  6.

3. Клопотання міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про зупинення постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 зі справи №  926/1786/19 відхилити.

4. Витребувати матеріали справи №  926/1786/19 господарського суду Чернівецької області за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства     "Теплотехнік-2" до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення 298  174,85  грн. заборгованості.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко