УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  902/196/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Вінницької області
(головуючий суддя-Міліціанов Р.В.)
від 18.07.2019
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Василишин А.Р., Олексюк Г.Є.)
від 04.12.2019
у справі №902/196/19
за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Ланецького", Ланецького Богдана Євгенійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області
про визнання недійсними рішень засновників та відновлення правового становища, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №7 від 10.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером №11631050013000414 від 10.12.2015; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №8 від 29.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером №11631050014000414 від 29.12.2015; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №1/18 від 28.02.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційними номерами №11631050015000414 та №11631050016000414 від 01.03.2018; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №2/18 від 01.03.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером №11631050017000414 від 01.03.2018; визнано недійсним договір №1 купівлі-продажу частки у складеному (статутному) капіталі Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) від 28.02.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про відновлення становища ОСОБА_2 шляхом відновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу інформації про засновників Фермерського господарства "Ланецького".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення 06.01.2020, що підтверджується конвертом, в якому її надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, разом з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 19   210, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 14.02.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2020, надійшов супровідний лист з доданою до нього квитанцією від 12.02.2020 про сплату судового збору у розмірі 19   210, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 17.12.2019, що підтверджується копією конверту, в якому надіслано оскаржувану постанову, та роздруківкою з сайту "Укрпошта" тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 на 05 березня 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Ланецького", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними рішень засновників та відновлення правового становища.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                    В. Студенець

Судді                                                                                                                 О. Баранець

                                                                                                                               Л. Стратієнко