Ухвала
 
30 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2164/06
провадження № 61-1940ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
 
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 квітня 1983 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом № 648. 
 
01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року.
 
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.
 
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2019 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 квітня 1983 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, за актовим записом № 648.
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року (повний текст якої складено 27 грудня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2006 року залишено без задоволення.
 
22 січня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2019 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором. 
 
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу   № 2-2164/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. А. Стрільчук