У Х В А Л А
 
13 січня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 159/1780/17
Провадження № 14-2зц20
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
 
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
 
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 
 
на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року
 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди, визнання договорів удаваними та 
 
ВСТАНОВИЛА:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просив розірвати договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 15 травня 2007 року у розмірі 255 937,00 швейцарських франків з процентною ставкою 9,5 річних та кінцевим терміном погашення до 14 травня 2017 року.
 
У червні 2017 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», який у подальшому уточнив та просив стягнути з банку завдані йому збитки в розмірі 36 112,62 швейцарських франка, що станом на 2007 рік еквівалентно 155 284,26 грн. 
 
У листопаді 2017 року  ОСОБА_1 подав до суду позов до ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просив визнати удаваними договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 15 травня 2007 року, додаткову угоду від 06 березня 2009 року № 1, додатковий договір від 17 вересня 2010 року № 2. 
 
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року вказані позови об`єднані в одне провадження.
 
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року залишено без змін. 
 
У грудні 2019 року   ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року, які просив скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
 
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). 
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
 
У вказаній нормі не передбачено повноважень Великої Палати Верховного Суду переглядати судові рішення касаційних судів, ухвалені ними при перегляді справи у касаційному порядку.
 
Відповідно до норм чинного ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
 
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до вимог статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
 
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. При цьому питання про передачу цивільної справи за касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно зі статтями 403, 404 цього Кодексу відноситься до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж касаційної інстанції, які нею не постановлялися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).
 
Разом з цим слід зазначити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Із матеріалів провадження № 14-2зц20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 убачається, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 159/1780/17, про що свідчить постанова від 28 листопада 2019 року. З огляду на це відсутні підстави для передачі касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду та повертає її заявникові.
 
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року, постанову Волинського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору, відшкодування шкоди, визнання договорів удаваними - відмовити та повернути її заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                   О. М. Ситнік
Судді:                                    Н. О. Антонюк                                        В. С. Князєв
Т. О. Анцупова                                       Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна                                         Н. П. Лященко
В. В. Британчук                                     О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов                                           В. В. Пророк
Д. А. Гудима                                          Л. І. Рогач
В. І. Данішевська                                  В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна                                         О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко