ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № П/811/68/17	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю представників: відповідача - Данілов С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 ( суддя першої інстанції Жук Р.В.) про відмову в задоволенні  заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/68/17 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд"   до  Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області,  Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
16.05.2017 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" задоволено частково.
07.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про заміну способу і порядку виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі П/811/68/17, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Ухвалою від 19.11.2019 року в задоволенні заяви представника ТОВ “Агро-Інкам-Трейд” про зміну способу та порядку виконання рішення суду  - відмовлено.
Апеляційна скарга мотивована тим, що подальше виконання рішення неможливе у зв`язку з тим, що вичерпані всі законні заходи примусового характеру, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Звертаючись до суду із заявою, товариство просило змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, а саме – зобов`язати Державної податкової служби України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у спосіб з можливістю використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі 12 800 000,00 грн. податкової декларації з податку на додану вартість за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ, тобто з періоду виникнення такого значення - січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному пунктом 34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України.
Позиція Товариства обґрунтована тим, що постанова від 16.05.2017 року по справі № п/811/68/17 набрала законної сили. Однак, дане рішення суду не може бути виконаним, оскільки система електронного адміністрування ПДВ організована на рівні ДПС України, на цьому ж рівні відбувається автоматичне обчислення реєстраційної суми. Право на збільшення ПДВ в системі СЕА також виключно належать до повноважень ДПС України. Так, позивачу повідомлено, що тривале невиконання рішення суду зумовлено причинами технічної зміни періоду за який ДПС України може здійснити збільшення реєстраційної суми в СЕА ПДВ з січня 2015 року на червень 2015 року, а тому просить замінити спосіб виконання судового рішення, у зв`язку із фактичною неможливістю його виконання.
Вважаючи зазначену обставину такою, що ускладнює (унеможливлює) виконання рішення суду, Товариство звернулося до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання вказаного рішення.  
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за січень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити значення суми податку на додану вартість, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за січень 2015 року у розмірі 12 800 000,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.  
Вказана постанова набрала законної сили 14.07.2017 року.
Листом ДФС від 16.07.2019 року №33319/6/99-99-11-02-02-15 Товариству повідомлено про    існування складнощів системного характеру, оскільки збільшення суми в СЕА ПДВ згідно такого рішення можливе лише за період червень 2015 року, тоді як в рішенні яке підлягає виконанню зазначений інший період, а саме січень 2015 року.
Згідно з положеннями пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України «реєстраційна сума» збільшується на суму від`ємного значення, що задекларована платником податків виключно в рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не підлягає перерахунку внаслідок уточнення платником податків показників звітності з податку на додану вартість.
Законом України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» було запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість (пункт 35 підрозділу 2 розділу XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.
Відповідно до пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.
Встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі, однак, в даному випадку заявник ставить питання про використання відповідачем показників від`ємного значення в розмірі 12 800 000 грн. податкової декларації з ПДВ за періоди, що передують запровадженню електронної системи адміністрування ПДВ (тобто періоду виникнення такого значення - з січня 2015 року по червень 2015 року (включно) в порядку визначеному п.34 підр. 2 розділу ХХ ПК України), чим фактично змінюється попереднє судове рішення.  
У зв`язку з чим слід зазначити, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення – це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.   Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений»
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.  
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст.  315,316,321,322, 325, 328,329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інкам-Трейд" залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 в адміністративній справі №П/811/68/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили відповідно до  ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328,  329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 06.02.2020 року.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва