УХВАЛА

11 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №400/1510/19
адміністративне провадження №К/9901/36870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Берназюка  Я.  О., Чиркіна  С.  М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                 «Телец-Вак» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20  грудня 2019  року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю             «Телец-Вак» та ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 11  квітня 2019  року №  105, скасування приписів від 25  квітня 2019  року №  22, №  22/1, визнання протиправними та скасування постанов від 10  травня 2019  року №  05-282/22/01-16 та від 10  травня 2019  року №  22.
У С Т А Н О В И В:
У травні 2019  року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» (далі -ТОВ «Телец-Вак») та ОСОБА_1 звернулися до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі - Управління ДАБК Миколаївської міської ради), у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11  квітня 2019  року №  105, припис від 25  квітня 2019  року №  22 про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис від 25  квітня 2019  року №  22/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 
- визнати протиправними та скасувати постанову від 10  травня 2019  року                  №  05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на ТОВ «Телец-Вак» штраф у розмірі 86  445,  00  грн та постанову від 10  травня 2019  року №  22 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5  100,  00  грн.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 10  липня 2019  року позов задовольнив частково.
Визнав протиправними та скасував припис від 25  квітня 2019  року №  22 про негайне зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис від 25  квітня 2019  року №  22/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Визнав протиправними та скасував постанову від 10  травня 2019  року                    №  05-282/22/01-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на ТОВ «Телец-Вак» штраф у розмірі 86  445,  00  грн та постанову від 10  травня 2019  року №  22 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 5  100,  00  грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, Управління ДАБК Миколаївської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20  грудня 2019  року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10  липня 2019  року та відмовив у задоволенні позову.
27  грудня 2019  року ТОВ «Телец-Вак» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20  грудня 2019  року та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10  липня 2019  року.
Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ТОВ «Телец-Вак» у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору. 
На виконання вимог ухвали суду від 20  січня 2020  року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20  грудня 2019  року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» та ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 11  квітня 2019  року №  105, скасування приписів від 25  квітня 2019  року №  22, №  22/1, визнання протиправними та скасування постанов від 10  травня 2019  року №  05-282/22/01-16 та від 10  травня 2019  року №  22.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу    №  400/1510/19. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              Я.  О.  Берназюк

                                                                                                              С.  М.  Чиркін