Ухвала
Іменем України 
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 308/14784/18
провадження № 51-5916 впс 19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Закарпатського апеляційного суду про визначення підсудності кримінального провадження № 12014070030002097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4   ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК), 
встановив:
            До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання заступника голови Закарпатського апеляційного суду в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідного суду Львівської області. У поданні вказується, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено у м. Львові, тобто в межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду м. Львова.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 191 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато. 
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що всі дії ОСОБА_4 , пов`язані з вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме підроблення документів та розтрата чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем були вчиненні в м. Львові в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова. Крім того місцем незаконного розпорядження коштами є місце реєстрації СПД ОСОБА_5 та СПД ОСОБА_6 , що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова з урахуванням реєстрації приватних підприємців.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, та з огляду на викладене Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання заступника голови Закарпатського апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 направити до Личаківського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання заступника голови Закарпатського апеляційного суду – задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014070030002097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст. 191 КК направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду по суті. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                                     ОСОБА_3