ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3001/20 Справа № 211/1506/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Справа № 211/1506/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:
позивач –  ОСОБА_1 , 
відповідачі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", в особі голови правління Колесника Віталія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, яке ухвалено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", в особі голови правління Колесника Віталія Васильовича про порушення прав споживача щодо необґрунтованого нарахування заборгованості, незаконного відключення від централізованої системи газопостачання та відмови від підключення до централізованої системи газопостачання. 
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Так, 27 жовтня 2018 року, без його присутності, в належній йому квартирі, була проведена перевірка лічильника газу та проведено відключення газу. В акті від 27.10.2018 року зазначено, що вказана перевірка та відключення проводилось за дорученням «Дніпропетровськгаз збут». При зверненні 07 листопада 2018 року до відповідачів із запитом щодо проведення вказаної перевірки та відключення, було отримано листа від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», відповідно до якого, станом на 31.10.2018 року, він має заборгованість по особистому рахунку в сумі 13810,10 грн.
28.11.2018 року позивачем було отримано довідку розрахунку фінансового стану по рахунку НОМЕР_1 , де вказано, що у листопаді 2018 року було проведено коригування по рахунку, в результаті чого його заборгованість склала 8,31 грн. 
При зверненні 29.11.2018 року до відповідачів щодо зняття пломби з лічильника газу за його адресою та поновлення газу без штрафних санкцій, позивач отримав відповідь, відповідно до якої відновлення газопостачання здійснюється за умови відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання. 
В зв`язку з коригуванням обсягів природного газу та здійснення перерахунку газу, з встановленням заборгованості в сумі 8,31 грн., ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» листом від 30.11.2018 року звернулось до ПАТ «Криворіжгаз» з дорученням щодо відновлення йому газопостачання з 30.11.2018 року у зв`язку зі сплатою заборгованості. 
Позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_2 несе відповідальність за те, що безпідставно, незаконно нарахувала заборгованість з постачання газу в сумі 14358,31 грн., в той час як він сумлінно сплачував щомісячно кошти за його користування. 
Листом від 08.01.2019 року, відповідач ОСОБА_5 повідомив позивача про те, що відновлення газопостачання буде здійснено за умови надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання, усунення технічних порушень та після відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. В обґрунтування листа зазначено, що обов`язковою умовою для відновлення газопостачання, крім погашення заборгованості, є звіряння з технічним архівом підприємства. За даними технічного архіву Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , прийнята в експлуатацію одна газова плита. Проведеним обстеженням системи газопостачання та встановленого газового обладнання за вказаною адресою виявлено, що фактично встановлено варильну поверхню та опалювальний прилад «Сеньор Дюваль» турбований. Крім того, лічильник газу «Ямпіль» 0-2,5 № 233545 встановлений під мийкою на відстані від підлоги 50 см., що є порушенням пунктів 6.112 та 6.113 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». 
Позивач вважає, що відповідачем ПАТ «Криворіжгаз» надумано нові причини відмови в підключенні газопостачання, оскільки ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» доручило ПАТ «Криворіжгаз» відключити його квартиру від газопостачання лише в зв`язку з наявністю заборгованості, якої не було, тому було доручено останньому підключити його квартиру знову, що не було зроблено. Крім того, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не доручало ПАТ «Криворіжгаз» перевіряти його газові прилади, хоча це останнім було зроблено. Звертає увагу суду на те, що усі газові прилади та лічильник газу були встановлені за технічними умовами, які були встановлені РГК «Криворіжгаз» та виконувались його робітниками, що підтверджується письмовими доказами. Крім того, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» змусило його сплатити послуги за підключення до централізованого постачання, тому 30.11.2018 року він сплатив 405,83 грн. 
Вважає, що вказані дії відповідачів порушують його конституційні права, тому просив суд визнати нарахування заборгованості за постачання газу в сумі 14358,31 грн. та відмови у підключенні квартири по АДРЕСА_2 , протиправними; зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в особі начальника Криворізького відділу реалізації ОСОБА_2 , провести службове розслідування щодо незаконного нарахування йому заборгованості за постачання газу в сумі 14 358,31 грн.; стягнувши з неї 405,83 грн. за незаконне сплачення ним грошей за підключення його квартири до централізованого газопостачання; зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", в особі голови правління Колесника Віталія Васильовича, негайно підключити його квартиру до централізованого газопостачання, стягнувши з нього моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють  представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом перекручено обставини справи та винесено незаконне рішення. Так, суд першої інстанції не врахував наявні на аркушах справи №38, 39, 41, 42, 43 технічну документацію та договір, які підтверджують законність встановлення у квартирі газового обладнання та узгодження таких дій з відповідачем.
У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, представника відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" – Щербачова А.П., який заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення,перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що, на підставі договору дарування квартири від 23 серпня 2000 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10). 
27 жовтня 2018 року представниками Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які діяли за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», було проведено позапланову перевірку лічильника газу у квартирі АДРЕСА_1 та припинено газопостачання за вказаною адресою, у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати за природний газ.
За повідомленням Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» від 29 листопада 2018 року, в листопаді 2018 року оператор ГРМ здійснив коригування обсягів природного газу, на підставі якого ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснено перерахунок по оплаті за вищевказаний період на загальну суму 14358,31 грн. Зі сторони ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повідомило, що станом на 29.11.2018 року з врахуванням вищевказаного перерахунку на суму 14358,31 грн., заборгованість по особовому рахунку споживача становить 8 грн. 31 коп. (а.с. 13).
Відповідно до доручення на відновлення газопостачання Криворізького відділу реалізації ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» від 30.11.2018 року, направленого на адресу ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до умов договору на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання споживачам природного газу від 01.05.2016 року, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» просить відновити газопостачання позивачу у зв`язку зі сплатою заборгованості (а.с. 13, 14).
Листом від 15.01.2019 року, ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",  ОСОБА_3 , на звернення від імені сина ОСОБА_1 , повідомлено, що 27 жовтня 2018 року згідно доручення на відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», працівниками Товариства припинено послугу газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом перекриття запірної арматури та встановлення охоронної пломби. Обов`язковою умовою для відновлення газопостачання, крім погашення заборгованості, є звіряння з технічним архівом підприємства. За даними технічного архіву Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , прийнята в експлуатацію одна газова плита. Проведеним обстеженням системи газопостачання та встановленого газового обладнання за вказаною адресою виявлено, що фактично встановлено варильну поверхню та опалювальний прилад «Сеньор Дюваль» турбований. Крім того, лічильник газу «Ямпіль» 0-2,5 № 233545 встановлений під мийкою на відстані від підлоги 50 см., що є порушенням пунктів 6.112 та 6.113 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Відновлення газопостачання буде здійснено за умови надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання, усунення технічних порушень та після відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання (а.с. 18).
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції керувався Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015  року № 285, та виходив з того, що обладнання житлових і громадських будинків, за умови невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації, підлягає відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки, а тому дії ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", щодо відмови поновити газопостачання до квартири  АДРЕСА_1 лише після надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання та усунення виявлених технічних порушень - є правомірними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 року (який був чинний до 01.10.2015 року) з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу.
З 01.11.2016 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII, яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі в розрізі ринку природного газу визначено Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824.
Згідно до пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно ч.1 п.1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 3.2). 
Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами (п. 3.3).
Технічний стан газопроводів (підземних, надземних, наземних та ввідних) і споруд на них повинен систематично контролюватись власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) шляхом проведення комплексного технічного огляду (обходу) трас газопроводів, технічного обстеження, в тому числі КПО, вимірювання захисних потенціалів і перевірки ефективності роботи засобів ЕХЗ. Відомості про заміну запірної арматури, кранів, компенсаторів, а також виконані роботи при капітальному або поточному ремонті, виконані аварійні роботи необхідно заносити у паспорт газопроводу (п. 1.4 глави 5). 
При технічному огляді надземні газопроводи необхідно перевіряти на можливий виток газу. Зовнішній стан газопроводу перевіряють візуально: кріплення та фарбування, провисання труб, стан запірних пристроїв, ізолювальних з`єднань, опор, наявність діелектричних підкладок тощо. Технічні огляди трас надземних газопроводів здійснюються не рідше ніж один раз на 6 місяців. Результати обходів газопроводів фіксуються у журналі технічних оглядів і обходів газопроводів (п.1.5глави 5).
Відповідно до п.п. 5.4, 5.5, 5.7, 5.8 , 6.1 розділу 5 вказаних Правил, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України. Заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства. Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)).
Згідно з пунктом 3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинкових систем газопостачання (балансоутримувачі, управителі), які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за №674/27119, або укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання таких робіт, за виключенням газових мереж, які кваліфікуються як ГРМ згідно з розділом ІІ цього Кодексу, порядок врегулювання взаємовідносин щодо яких визначений у цьому розділі.
Наданими сторонами поясненнями підтверджується факт порушення, невідповідності системи газопостачання квартири позивача проектній та виконавчо-технічній документації, зокрема, встановлення варильної поверхні та опалювального приладу «Сеньор Дюваль» турбований, тоді як згідно проектної документації у квартирі  АДРЕСА_1 встановлено плиту газову ПГ-1 та опалювальний прилад «Иммерсгаз 24квт» (а.с. 148-153).
Крім того, відповідачем встановлено, що лічильник газу «Ямпіль» 0-2,5 № 233545 встановлений під мийкою на відстані від підлоги 50 см., що є порушенням пунктів 6.112 та 6.113 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання».
Встановивши дані порушення, відповідач ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне  товариство  "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз",  діяв у повній відповідності з Правила безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, Кодексу ГРМ, повідомивши власника квартири  АДРЕСА_1 про можливість відновлення газопостачання виключно після надання до архіву Товариства проектної та виконавчо-технічної документації на встановлене газове обладнання та усунення виявлених технічних порушень.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав правомірними дії відповідача щодо відмови відновити газопостачання до квартири позивача, у зв`язку з чим відмовив в позовні позовних вимог, як необґрунтованих та недоведених.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом перекручено обставини справи та винесено незаконне рішення, без врахування наявної на аркушах справи №38,39,41, 42, 43 технічної документації та договору, які підтверджують законність встановлення у квартирі газового обладнання та узгодження таких дій з відповідачем, колегія суддів не приймає, оскільки при дослідженні вказаних матеріалів справи встановлено, що ці докази підтверджують наявність проектної документації на встановлення у квартирі  АДРЕСА_1 плити газової ПГ-1 та опалювального приладу «Иммерсгаз 24квт», тоді як фактично у даній квартирі встановлено варильну поверхню та опалювальний прилад «Сеньор Дюваль» турбований.
Наданий позивачем  Акт №42 від 03 серпня 2004 року, за підписом  майстра  дільниці  ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є Акціонерне  товариство  "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", щодо  первинного пуску опалювального приладу «Сеньор Дюваль», не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки  проектна та виконавчо-технічна документація на вказане газове обладнання в установленому порядку до архіву Акціонерного  товариства  "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" не передавалася, а тому  даний доказ не може бути розцінений, як належний та допустимий у спорі щодо відповідності встановленого у квартирі позивача газового обладнання вимогам Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, та Кодексу ГРМ..
Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів сторонами справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – залишити без задоволення.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Головуючий:         
                                       
Судді: