Ухвала
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа №  618/82/18
провадження № 61-37583св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Піддубного Р. М., Пилипчук Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) та Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області (далі - Новоєгорівська сільська рада; сільська рада) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останнього на користь сільської ради майнову шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в розмірі 186 731 грн 70 коп. 
 
Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позовну заяву повернуто на підставі пункті 1, 4 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Постановою апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2018 року ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Устинівської РДА Кіровоградської області та Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ «Укртранссервіс-груп», відділу освіти та молоді Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод.
 
Ухвалу мотивовано тим, що існує виключна правова проблема щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора. 
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. 
 
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Оскільки справа № 912/2385/18 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 618/82/18.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пункту 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
  
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 618/82/18 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19).
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий	В. І. Крат	
 	   	
Судді:	Н. О. Антоненко     В. І. Журавель	
 	   	
 	Є. В. Краснощоков     М. М. Русинчук